Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 марта 2014 г. по делу N 33-795/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Стыцюн С.А., Леоновой Л.П.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 28 ноября 2013 г. по гражданскому делу по иску Кожухарева А. Б. к Жидкову Г. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе хозяйственной постройки, встречному иску Жидкова Г. В. к Кожухареву А. Б., кадастровому инженеру Липаеву Ф. В., филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия о признании недействительными результатов кадастровых работ, признании незаконным и отмене решения органа кадастрового учета, аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке.

Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен Кожухаревым А.Б. в суд по тем основаниям, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок в садоводческом некоммерческом товариществе " ( ... )" (далее - СНТ " ( ... )"), на котором расположен жилой дом и хозяйственные постройки, а также дровяной сарай, принадлежащий Жидкову Г.В. Кожухарев А.Б. после уточнения местоположения границ участка неоднократно предлагал Жидкову Г.В. снести незаконную постройку, но его претензии последним оставлены без внимания. Кожухарев А.Б. просил обязать Жидкова Г.В. не чинить ему препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, снести расположенное на указанном участке хозяйственное строение, принадлежащее ответчику.

Жидков Г.В. обратился со встречным иском по тем основаниям, что он является собственником земельного участка в СНТ "Коммунальник". На земельном участке находится дом, который был построен еще в ХХ.ХХ.ХХ году, в том же году за домом на расстоянии N метров был построен дровяник. Границы его участка с участком Кожухарева А.Б. никогда не пересекались и спорных вопросов относительно пользования участком не возникало. В результате межевания, проведенного ответчиком осенью ХХ.ХХ.ХХ года, Кожухарев А.Б. зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью N кв.м. Согласно составленного межевого плана установленная смежная граница участков проходит таким образом, что дровяник Жидкова Г.В. находится на участке Кожухарева А.Б. Жидков Г.В. указывал, что не имел возможности принять участие в согласовании границ участка Кожухарева А.Б., в результате чего последний получил в собственность участок N кв.м., в который входит часть участка Жидкова Г.В. Уточнив впоследствии исковые требования, Жидков Г.В. просил суд признать недействительными результаты кадастровых работ в виде межевого плана от ХХ.ХХ.ХХ (регистрационный номер N), подготовленного кадастровым инженером Липаевым Ф.В., признать незаконным и отменить решение филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ N "Об учете изменений объекта недвижимости", аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, внесенные на основании решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ N "Об учете изменений объекта недвижимости".

В ходе разбирательства дела в качестве соответчиков по встречному иску были привлечены кадастровый инженер Липаев Ф.В., филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия (далее также - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Карелия, Филиал).

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кожухарева А.Б., встречные исковые требования Жидкова Г.В. удовлетворены.

Дополнительным решением принят отказ Жидкова Г.В. от иска к Кожухареву А.Б. в части признания недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, производство по делу в этой части прекращено.

С решением не согласен филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Жидкова Г.Б. В апелляционной жалобе указывает, что при рассмотрении документов Филиалом не было выявлено нарушений Закона о кадастре. Из акта согласования местоположения границ земельного участка, включенного в состав межевого плана, следовало, что границы уточняемых земельных участков согласованы в индивидуальном порядке с правообладателями земельных участков посредством опубликования извещения о проведении собрания заинтересованных лиц в газете " ( ... )". Положения Закона о кадастре не возлагают обязанности на заинтересованных в осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости лиц предоставлять в орган кадастрового учета документы, подтверждающие их согласие на проведение согласования местоположения границ посредством проведения собрания в конкретном населенном пункте. Судом по вышеуказанному факту правовой оценки не было дано. Законом о кадастре не установлено ограничений в отношении проведения одновременного согласования местоположения границ в индивидуальном порядке и посредством проведения собрания заинтересованных лиц. В составе представленного межевого плана и в акте согласования межевого плана отсутствовали возражения заинтересованных лиц по поводу местоположения границы уточняемого земельного участка. Жидков Г.В. с заявлением об осуществлении кадастрового учета в связи с изменением сведений о почтовом адресе и (или) адресе электронной почты не обращался, иных документов, направленных на осуществление государственного кадастрового учета изменений земельного участка, Жидковым Г.В. в Филиал представлено также не было. У Филиала отсутствовали правовые основания для включения в государственный кадастр недвижимости сведений об адресе правообладателя земельного участка с кадастровым номером N согласно сведениям, содержащимся в инвентаризационной описи. Административную ответственность за внесение заведомо ложных сведений в межевой план несет кадастровый инженер. Определение смежных земельных участков, а также оформление документов, направленных на осуществление кадастрового учета объектов недвижимости, в соответствии с требованиями законодательства относится именно к компетенции кадастрового инженера. Суд вышеуказанным фактам также правовой оценки не дал. Филиал является ненадлежащим ответчиком.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции сторонами представлено мировое соглашение, заключенное между Кожухаревым А.Б. и Жидковым Г.В., согласно условиям которого:

Кожухарев А.Б. отказывается от заявленных требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, о сносе хозяйственной постройки; соглашается с местоположением смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N, установленной по координатам характерных точек: т. N), т. N) т. N), т. N, т. N

Жидков Г.В. отказывается от требований о признании недействительными результатов кадастровых работ в виде межевого плана от ХХ.ХХ.ХХ, об отмене решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ N N, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N; соглашается с местоположением смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N, установленной по координатам характерных точек: т. N), т. N) т. N т. N), т. N); обязуется демонтировать (перенести) хозяйственную постройку, расположенную по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами N и N до ХХ.ХХ.ХХ.

В мировом соглашении отражено, что последствия утверждения мирового соглашения и невозможности повторного обращения с заявленными требованиями сторонам разъяснены и понятны.

Кожухарев А.Б. также представил заявление, согласно которому отказывается от предъявленных к Жидкову Г.В. требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 10:20:0070701:126, о сносе хозяйственной постройки. Положения ст.221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представителем Жидкова Г.В. Тинькиным К.Ю. предъявлено заявление Жидкова Г.В. об отказе от требований, предъявленных к Кожухареву А.Б., филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия, кадастровому инженеру Липаеву Ф.В. о признании недействительными результатов кадастровых работ в виде межевого плана от ХХ.ХХ.ХХ, об отмене решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ N N, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N. Положения ст.221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Указанные выше заявления и мировое соглашение приобщены к материалам дела.

Представитель филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия Кондрашева С.А. не возражала против принятия отказов сторон от исковых требований и утверждения мирового соглашения.

Заслушав явившихся лиц, обсудив заявления Кожухарева А.Б. и Жидкова Г.В., а также условия мирового соглашения, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч.2 ст.326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч.2, 3 ст.173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Исходя из положений ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абзацев четвертого и пятого ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, а также, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебной коллегией участвующим в деле лицам разъяснены последствия отказа от иска и заключения мирового соглашения.

Кожухарев А.Б. и Жидков Г.В. представили надлежащим образом оформленные заявления, в которых четко определена их позиция об отказе от заявленных исковых требований и о том, что им известны и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия считает возможным принять отказ сторон от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Помимо прочего, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, также не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, судебная коллегия находит возможным утвердить представленное мировое соглашение, при этом отменить решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 28 ноября 2013 г. и прекратить производство по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 326.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 28 ноября 2013 г. по настоящему делу отменить.

Принять отказ Кожухарева А. Б. от исковых требований к Жидкову Г. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, о сносе хозяйственной постройки.

Принять отказ Жидкова Г. В. от исковых требований к Кожухареву А. Б., филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Карелия, кадастровому инженеру Липаеву Ф. В. о признании недействительными результатов кадастровых работ в виде межевого плана от ХХ.ХХ.ХХ, об отмене решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ N N, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N

Утвердить представленное сторонами мировое соглашение, согласно условиям которого:

Кожухарев А. Б. отказывается от заявленных требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, о сносе хозяйственной постройки; соглашается с местоположением смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N, установленной по координатам характерных точек: т. N), т. N) т. N), т. N), т. N);

Жидков Г. В. отказывается от требований о признании недействительными результатов кадастровых работ в виде межевого плана от ХХ.ХХ.ХХ, об отмене решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ N N, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N; соглашается с местоположением смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N, установленной по координатам характерных точек: т. N), т. N) т. N), т. N), т. N; обязуется демонтировать (перенести) хозяйственную постройку, расположенную по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами N и N до ХХ.ХХ.ХХ.

Производство по настоящему делу прекратить.

Председательствующий

Судьи