Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 04 марта 2014 г. по делу N 33-755/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Слиж Н.Ю., Леоновой Л.П.

при секретаре Тихоновой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 декабря 2013 г. по иску Овчинникова Д. В. к администрации Петрозаводского городского округа о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овчинников Д.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что с ( ... ) проживал вместе с родителями ( ... ). в общежитии, расположенном по адресу: г. ( ... ). Данное общежитие принадлежало профессиональному училищу N ( ... ) г. ( ... ), комната была предоставлена ( ... )., которая не являлась сотрудником профессионального училища N ( ... ). Предприятие бытового обслуживания, где она работала, заключило договор с училищем, по условиям которого училище предоставляло иногородним сотрудникам комбината жилую площадь. После расторжения брака родителей истец проживал по адресу: г. ( ... ), а с ( ... ) года стал постоянно проживать с отцом ( ... )., оплачивал жилищно-коммунальные услуги. В ( ... ) года был призван на службу в армию, в период прохождения которой отец истца умер. По возвращении из армии Овчинников Д.В. стал проживать в комнате отца. Истец просил суд признать за ним право пользования жилым помещением: комнатой N ( ... ), а также обязать администрацию Петрозаводского городского округа заключить с ним договор социального найма на указанную жилую комнату.

Определением суда по делу привлечены в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Овчинникова Т.Г., Кабонен Л.Л., Назарова Л.С, Патракеева Е.В., Попова С.И., ГАОУ СПГО РК "Петрозаводский автотранспортный техникум", являющийся правопреемником ГОУ "Профессиональное училище N8".

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы, ссылаясь на нормы жилищного законодательства РФ указывает, что имел право проживания в спорном жилом помещении как член семьи ( ... ) Кроме того, считает, что имеет право на спорную жилую площадь, так как может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку зарегистрирован в коммунальной квартире в комнате общей площадью ( ... ) кв.м и проживает в ней совместно с матерью. Данное проживание невозможно, поскольку они являются разнополыми людьми.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель Школьникова Л.Н., третье лицо Овчинникова Н.Г. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель администрации Петрозаводского городского округа Шаханова И.А. возражала по доводам жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Представитель ГАОУ СПО РК "Петрозаводский автотранспортный техникум" Горчаков Д.А. оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение судебной коллегии.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд отказал в удовлетворении иска Овчинникову Д.В., обосновав свое решение тем, что ни он, ни его родители - ( ... ) не состояли и не состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищно-бытовых условий; отец истца ( ... )., вселяя в спорное жилое помещение сына (истца), не обращался к ответчику о заключении с ним договора социального найма на состав семьи из ( ... ) человек, не обращался к ответчику с заявлением о регистрации Овчинникова Д.В. в комнате, как члена своей семьи; истцу как члену семьи Овчинниковой Н.Г. на основании договора социального найма предоставлена комната N ( ... ), где он зарегистрирован.

Однако с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спорная жилая комната N ( ... ), где фактически проживает истец, также как и комната N ( ... ), где он зарегистрирован, находится в квартире ( ... ). Указанный жилой дом ранее являлся общежитием, был закреплен на праве оперативного управления за Министерством образования и по делам молодежи РК, а в ( ... ) года - за ГОУ "Профессиональное училище N8", правопреемником которого является ГАОУ СПГО РК "Петрозаводский автотранспортный техникум".

( ... ) на основании распоряжения Правительства Республики Карелия N ( ... ) здание общежития, расположенного по адресу: г. ( ... ) передано в муниципальную собственность Петрозаводского городского округа.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ( ... ) за N ( ... ) жилые помещения, расположенные в здании общежития по адресу г. ( ... ), исключены из состава специализированного муниципального жилищного фонда в связи с изменением назначения указанных жилых помещений.

( ... ) между комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации Петрозаводского городского округа и Овчинниковой Н.Г. заключен договор социального найма за N ( ... ) о предоставлении на семью из двух человек (она и сын Овчинников Д.В.) жилого помещения, расположенного по адресу г. ( ... ).

С ( ... ) истец зарегистрирован постоянно по адресу: г. ( ... ), фактически проживает по адресу: г. ( ... )

Вместе с тем, является установленным, что Овчинникова Н.Г. была зарегистрирована и проживала в общежитии, расположенном в ( ... ) начиная с ( ... ), ( ... ). (бывший супруг Овчинниковой Н.Г.) - с ( ... ), Овчинников Д.В. (сын Овчинниковой Н.Г.), ( ... ).р. - с ( ... ). При этом, изначально семья Овчинниковых проживала в комнате N ( ... ) квартиры N ( ... ) поименованного жилого дома, затем в комнате N ( ... ) этой же квартиры и жилого дома. После расторжения брака в ( ... ) году - Овчинникова Н.Г. с малолетним сыном осталась проживать в комнате N ( ... ), ( ... ). проживал в комнате N ( ... ). В ( ... ) году истец перешел к отцу в комнату N ( ... ) и проживал с ним, ведя совместное хозяйство, до призыва на службу в армию, т.е. до ( ... ) года. ( ... ) умер в ( ... ) году, о чем ( ... ) года составлена запись акта о смерти N ( ... ) отделом ЗАГС г. ( ... ). По возвращении со службы в армии истец вселился и проживает в спорной комнате, несет бремя ее содержания.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, т.е. с 01 марта 2005 года (ст. 1 Федерального закона).

Судебная коллегия полагает, что поскольку права и обязанности сторон, вытекающие из договора найма жилого помещения, возникли в период действия ЖК РСФСР, а спорное отношение между сторонами - после введения в действие ЖК РФ, предъявленные истцом требования подлежат рассмотрению по правилам как Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР). Аналогичные нормы закреплены в ст. 69 ЖК РФ.

Факт вселения и проживания истца в спорном жилом помещении в качестве члена семьи ( ... ) нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривается ответчиком. Сведений о наличии какого-либо соглашения между ( ... ) и истцом о порядке пользования жилым помещением, а также возражений ( ... ) на вселение и проживание истца в спорную комнату, не имеется.

Доказательств вселения ( ... ). и истца в спорное жилое помещение помимо воли наймодателя, ответчиком суду представлено не было. С требованиями о выселении ( ... ) и истца из спорного жилого помещения как бывший наймодатель, так и ответчик, в суд не обращались, в связи с чем можно сделать вывод о том, что при изложенных обстоятельствах ответчик признал за указанными лицами право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку на момент вселения ( ... ) своего сына Овчинникова Д.В. в комнату N ( ... ) квартиры N ( ... ), расположенной по вышеназванному адресу последний являлся несовершеннолетним и проживает в указанной комнате до настоящего времени, то в силу положений ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР и ст. 69 ЖК РФ, он также приобрел право пользования указанной комнатой как член семьи нанимателя жилого помещения.

В связи с тем, что договор социального найма с ( ... ) заключен не был по причине смерти, судебная коллегия полагает, что у истца в силу ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ, п. 2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ возникло право на заключение договора социального найма вместо первоначального нанимателя, т.е. своего отца ( ... )

Наличие у истца регистрации в ином жилом помещении не имеет правового значения для данного дела, так как регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством, включая и право на жилище.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Петрозаводского городского суда от 26.12.2013 по настоящему делу подлежит отмене на основании п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 декабря 2013 г. по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение.

Иск Овчинникова Д.В. удовлетворить. Признать за Овчинниковым Д. В. право пользования комнатой N ( ... ) квартиры N ( ... ), расположенной в доме N ( ... ) по ул. ( ... ) в г. ( ... ) РК. Обязать администрацию Петрозаводского городского округа заключить с Овчинниковым Д.В. договор социального найма на комнату N ( ... ) квартиры N ( ... ), расположенную в доме N ( ... ) по ул. ( ... ) в г. ( ... ) РК.

Председательствующий

Судьи