Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2014 г. по делу N 33-921/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Глушенко Н.О., Савельевой Н.В.

при секретаре Смирновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Сахановой Г.П. и Саханова Е.Г. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 ноября 2013 года по иску открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Саханову А.Г., Сахановой Г.П., Саханову Е.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением суда от 06.08.2012 частично удовлетворены его исковые требования к Саханову А.Е., Саханову Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору ( ... ) от ( ... ) в сумме ( ... ) руб. ( ... ) коп., а также судебные расходы по ( ... ) руб. ( ... ) коп. с каждого, обращено взыскание на принадлежащее Саханову А.Е. заложенное имущество - квартиру общей площадью ( ... ) кв.м, расположенную по адресу: ( ... ) (кадастровый номер ( ... )), установлен порядок продажи - с публичных торгов, определена начальная продажная цена в размере ( ... ) руб. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, имущество арестовано и передано на торги. В результате несостоявшихся двух торгов квартира была передана банку как взыскателю. После получения согласия взыскателя принять имущество, квартира была передана банку 03.06.2013 по акту передачи нереализованного имущества должников в счет погашения долга. 10.07.2013 зарегистрировано право собственности банка на указанную квартиру. В квартире зарегистрированы и проживают Саханов А.Е., Саханова Г.П., Саханов Е.Г. Истцом в их адрес было направлено требование о снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения в срок до 15.10.2013. Однако данное требование было оставлено ответчиками без удовлетворения. Таким образом, нарушаются права истца как собственника жилого помещения. Истец просил признать ответчиков Саханова А.Е., Саханову Г.П., Саханова Е.Г. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ( ... ) обязать Управление Федеральной миграционной службы снять их с регистрационного учета; выселить ответчиков из спорного жилого помещения; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд признал Саханова А.Е., Саханову Г.П., Саханова Е.Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ( ... ); выселил ответчиков из занимаемого жилого помещения в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. С ответчиков Саханова А.Е., Сахановой Г.П., Саханова Е.Г. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере по ( ... ) руб. ( ... ) коп. с каждого.

С решением суда не согласны ответчики Саханов Е.Г. и Саханова Г.П.

В апелляционной жалобе Саханов Е.Г. просит решение суда изменить в части выселения его из квартиры, предоставив срок для выселения до 01.05.2014. В обоснование жалобы указывает, что его представитель в судебном заседании ходатайствовал перед судом о предоставлении срока для выселения до мая 2014 года в связи с тем, что возможность вселиться в другое жилье будет только в конце апреля 2014 года.

В апелляционной жалобе Саханова Г.П. также просит решение суда изменить в части выселения ее из квартиры, предоставив срок для выселения до 01.05.2014. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным в жалобе ответчика Саханова Е.Г.

До судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ответчиков Саханова Е.Г. и Сахановой Г.П. поступили заявления об отказе от апелляционных жалоб, просят принять отказ от жалоб и прекратить апелляционное производство, ссылаясь на достаточность предоставленного судом первой инстанции двухмесячного срока для выселения из занимаемого жилого помещения, с учетом даты вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики и их представитель Сайконен В.В. не явились, извещены о дне слушания дела.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о дне слушания дела.

Представители третьих лиц - Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами N 3 г. Петрозаводска УФССП России по РК, Управления Федеральной миграционной службы России по РК в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

Прокурор Соболева Ю.В. полагала возможным принять отказ ответчиков от жалоб и прекратить апелляционное производство по делу.

Судебная коллегия, изучив материалы гражданского дела, обсудив заявления ответчиков, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Принимая во внимание, что об отказе от апелляционных жалоб стороной ответчика заявлено до вынесения судом апелляционного определения, решение суда другими лицами, участвующими в деле, не обжаловано, судебная коллегия полагает возможным принять отказ ответчиков от апелляционных жалоб и прекратить апелляционное производство по данным апелляционным жалобам.

Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ от апелляционной жалобы ответчика Саханова Е.Г. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 ноября 2013 года по иску открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Саханову А.Е., Сахановой Г.П., Саханову Е.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, прекратить апелляционное производство по указанной апелляционной жалобе.

принять отказ от апелляционной жалобы ответчицы Сахановой Г.П. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 ноября 2013 года по иску открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Саханову А.Е., Сахановой Г.П., Саханову Е.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, прекратить апелляционное производство по указанной апелляционной жалобе.

Председательствующий

Судьи