Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 марта 2014 г. по делу N 33-908/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Стракатовой З.Е., Степановой Т.Г.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу К. на определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 декабря 2013г. о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К., проживающий в Республике Карелия, Сегежский район, п. ( ... ), обратился в Сегежский городской суд Республики Карелия с иском к ООО " ( ... )", находящемуся по адресу: г. Петрозаводск, Республика Карелия, об исполнении обязательств по договору энергоснабжения тепловой энергией, заключенному с ответчиком.

Определением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 декабря 2013г. исковое заявление К. возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью Сегежскому городскому суду Республики ( ... )

С определением судьи не согласен К.

В частной жалобе просит отменить определение и направить исковое заявление на рассмотрение в Сегежский городской суд Республики Карелия. Указывает, что между ним и ООО "Карелэнергоресурс" заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 31-066 в отношении нежилого помещения 20, расположенного по адресу: Республика Карелия, ( ... ), которое не используется в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заключенный договор энергоснабжения является публичным, в связи с чем на правоотношения сторон в полной мере распространяются нормы действующего законодательства в области защиты прав потребителей. Полагает, что в соответствии со ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", выбор между судами по делам о защите прав потребителей, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, а также доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из Закона РФ от 07 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как усматривается из представленного материала, К. на основании свидетельства о государственной регистрации права ( ... ) от ХХ.ХХ.ХХг. принадлежит на праве собственности нежилое помещение 20, общей площадью 39,4 кв.м. в цокольном этаже, расположенное по адресу: Республика Карелия, ( ... ). Перевод жилого помещения в нежилое для использования в качестве магазина " ( ... )" осуществлен на основании заявления К.

В 2013г. между ООО " ( ... )" и К. заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N в отношении указанного нежилого помещения.

В соответствии с п. 10.1 договор вступает в силу с 28 сентября 2013г. и действует до окончания установленного органами местного самоуправления срока отопительного сезона.

К. обратился в Сегежский городской суд Республики Карелия с иском к ООО " ( ... )", находящемуся по адресу: пр. ( ... ), г. Петрозаводск, Республика Карелия, об исполнении обязательств в соответствии с условиями указанного договора.

Поскольку из представленного материала усматривается, что К. заключен с ответчиком договор энергоснабжения тепловой энергией в отношении указанного нежилого помещения, которое переоборудовано им не для личных, а для иных нужд, связанных с извлечением прибыли, в связи с чем его требования нельзя признать заявленными в соответствии с Законом "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судья обоснованно возвратила К. исковое заявление, поскольку исходя из представленного материала, правовые основания для принятия заявления к производству Сегежского городского суда Республики Карелия, то есть по месту жительства истца, отсутствовали.

Доводы жалобы о том, что подсудность заявленного иска подлежит определению истцом, поскольку требования предъявлены в защиту прав потребителей, нельзя признать состоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Таким образом, вывод судьи о неподсудности данного заявления Сегежскому городскому суду является правильным, в связи с чем, определение судьи о возвращении истцу искового заявления является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 28 ГПК РФ, поэтому судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 декабря 2013г. о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи