Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 февраля 2014 г. по делу N 33-870/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Сильченко Р.П., Роговой И.В.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации Прионежского муниципального района на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 января 2014 года об отказе в прекращении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Сильченко Р.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Прионежского муниципального района обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью осуществления выбора земельных участков.

Определением суда от 20 января 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

С таким определением не согласна Администрация Прионежского муниципального района. В частной жалобе представитель заявителя К., действующая на основании доверенности указывает, что администрация Прионежского муниципального района не может осуществить выбор земельных участков в отношении заявлений Ц. от ХХ.ХХ.ХХ N, N, N, N, так как испрашиваемые земельные участки полностью попадают в охранную зону воздушной ЛЭП 110 кВ. Кроме того полагает неверным вывод суда о том, что не представлено доказательств утраты возможности исполнить решение суда, так как в материалы дела представлены копии схемы расположения земельных участков, направленных в ОАО "МРСК Северо-Запада" и копия ответа ОАО "МРСК "Северо-Запада", в котором указано, что земельные участки обозначенные на схеме, расположены в охранной зоне воздушной линии электропередачи N, принадлежащей филиалу ОАО "МРСК Северо-Запада" "Карелэнерго". Просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о прекращении исполнительного производства рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Пунктом 2 части 1 статьи 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия на основании решения Петрозаводского городского суда РК от 15.04.2013 года в отношении администрации Прионежского муниципального района РК возбуждено исполнительное производство. На Администрацию возложена обязанность обеспечить, в порядке, предусмотренном ст. 31 Земельного кодекса РФ выбор земельных участков, расположенных в Прионежском районе Республики Карелия в границах кадастрового квартала N по заявлениям Ц. от ХХ.ХХ.ХХ входящий N, N, N, N, N, N, N, N, от ХХ.ХХ.ХХ входящий N, N, N.

Судебная коллегия полагает правильным отказ в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения и документы, доказывающие утрату возможности исполнения исполнительного документа.

Доводы жалобы о том, что администрация Прионежского муниципального района не может осуществить выбор земельных участков в отношении заявлений Ц. от ХХ.ХХ.ХХ N, N, N, N, так как испрашиваемые земельные участки полностью попадают в охранную зону воздушной ЛЭП 110 кВ, не могут повлечь отмену определения, поскольку данное обстоятельство не препятствует совершению действий по выбору земельного участка, а лишь может являться основанием для принятия решения по результатам выбора о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в таком согласовании.

Иные доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и о незаконности постановленного по делу определения не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.ст.331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 января 2014 года о прекращении исполнительного производства оставить без изменения, жалобу администрации Прионежского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи