Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 04 марта 2014 г. по делу N 33-991/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Душнюк Н.В., Савина А.И.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу В. на определение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16 января 2014 г. по заявлению администрации Кондопожского городского поселения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Кондопожского городского поселения обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Кондопожского городского суда РК от 03.10.2012, которым на администрацию Кондопожского городского поселения возложена обязанность произвести в срок до ХХ.ХХ.ХХ капитальный ремонт дома ( ... ). В обоснование заявления указала, что в целях исполнения решения суда необходимо определить подрядчика на выполнение указанных работ, для чего объявить открытый аукцион и заключить муниципальный контракт. Кроме того, выполнение работ в зимний период времени не представляется возможным. В настоящее время выполнены работы по муниципальному контракту по капитальному ремонту кровли, срок выполнения работ по муниципальному контракту по разработке проектно-сметной документации установлен до ХХ.ХХ.ХХ.

Определением Кондопожского городского суда РК от 16.01.2014 заявление администрации Кондопожского городского поселения удовлетворено частично, предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до ХХ.ХХ.ХХ.

С таким определением суда не согласна взыскатель В. В частной жалобе указывает, что предоставленной отсрочкой исполнения решения суда нарушается право граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированное Конституцией РФ. Изменение сроков исполнения решения суда ведет к ухудшению здоровья ее семьи и нарушению прав инвалида, опекуном которого она является. Суд не учел, что ремонт кровли произведен не в полном объеме. Подача заявки и проведение аукциона затянуты ответчиком. Кроме того, вблизи дома имеется канализационный колодец, подключение к которому с технической точки зрения не представляет сложности. Полагает, что возможно проведение ремонтных работ в зимний период времени.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы не требуют вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены определения суда.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 вышеуказанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения в каждом случае суду следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявленной просьбы.

В определении от 18.04.2006 N 104-О Конституционный Суд РФ отметил, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Из материалов дела усматривается, что решением Кондопожского городского суда РК от 03.10.2012 частично удовлетворены исковые требования жильцов дома ( ... ), администрация Кондопожского городского поселения в срок до ХХ.ХХ.ХХ обязана произвести капитальный ремонт кровли и обрешетки, утеплителя, отмостки, цокольного этажа, реконструкцию системы холодного водоснабжения и водоотведения (устройства централизованной канализации) в рамках проведения капитального ремонта многоквартирного дома по указанному адресу. Также в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда и расходы по оплате экспертизы. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от ХХ.ХХ.ХХ решение суда оставлено без изменения. ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кондопожскому району УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство по исполнению указанного решения суда.

Рассматривая заявление должников об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в настоящее время имеются объективные препятствия для исполнения решения суда. Вместе с тем, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Принимая 03.10.2012 решение по спору и устанавливая срок выполнения работ по капитальному ремонту указанного жилого дома до ХХ.ХХ.ХХ, суд первой инстанции исходил из достаточности указанного срока с учетом характера и объема ремонтных работ. Согласно письму администрации Кондопожского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ проектно-сметная документация на капитальный ремонт указанного дома разрабатывается, производство работ запланировано на ХХ.ХХ.ХХ. Однако в ХХ.ХХ.ХХ должником были выполнены работы только по капитальному ремонту кровли и подготовки проектно-сметной документации реконструкции системы холодного водоснабжения и водоотведения. При этом, договор подряда на выполнение ремонтных работ кровли был заключен должником только ХХ.ХХ.ХХ, когда срок выполнения всего объема ремонтных работ, установленный судом, заканчивался. Указанные работы приняты по акту ХХ.ХХ.ХХ, но выполнены некачественно, о чем жители дома указывали в своих обращениях к администрации Кондопожского городского поселения.

Ссылка администрации Кондопожского городского поселения о том, что в целях дальнейшего исполнения решения суда необходимо значительное время на определение подрядчика по выполнению работ, проведение аукциона и заключение муниципального контракта, не свидетельствует о наличии оснований для предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда. При этом невозможность выполнения ремонтных работ в зимний период времени материалами дела не подтверждена.

Таким образом, должником не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся серьезным препятствием к совершению исполнительных действий, которые не позволили ранее и в настоящее время не позволяют исполнить судебное решение.

Судебная коллегия также учитывает, что удовлетворение заявления должника значительно отсрочит исполнение решения суда, тем самым право взыскателей на исполнение судебного постановления в разумный срок будет поставлено под сомнение, а само право на судебную защиту взыскателей может стать иллюзорным.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что определение Кондопожского городского суда от 16.01.2014 подлежит отмене согласно п.3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ. Оснований для удовлетворения заявления администрации Кондопожского городского поселения об отсрочке исполнения решения Кондопожского городского суда РК от 03.10.2012 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16 января 2014 г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отменить.

Отказать администрации Кондопожского городского поселения в предоставлении отсрочки исполнения решения Кондопожского городского суда РК от 03.10.2012.

Председательствующий

Судьи