Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 марта 2014 г. по делу N 33-970/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Леоновой Л.П., Савина А.И.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Петрозаводского городского округа на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 января 2014 года по заявлению Колчиной А.А. о признании незаконным решения администрации Петрозаводского городского округа и обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колчина А.А. обратилась в суд с заявлением по тем основаниям, что она является инвалидом второй группы по общему заболеванию, бессрочно, что подтверждается справкой ВТЭ - ( ... ). В соответствии со статьей 17 ФЗ от 24.11.1995г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства. 26.09.2013г. она обратилась с заявлением в адрес администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства с приложением конкретной схемы его расположения (N ( ... ) в районе ( ... )), но органом местного самоуправления в его предоставлении было отказано. Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок в районе ( ... ) в соответствии с Правилами землепользования и застройки ( ... ) в границах Петрозаводского городского округа расположен в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, однако в соответствии с проектом реконструкции существующей застройки жилого района ( ... ) на испрашиваемом земельном участке в связи со значительным перепадом рельефа и выходом скальных пород не предусмотрено размещение индивидуальных жилых домов.

Истец считает данный отказ администрации Петрозаводского городского округа незаконным и противоречащим требованиям действующего законодательства Российской Федерации, гарантирующего инвалидам защиту их прав и законных интересов, в том числе права на предоставление в первоочередном порядке земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства. Просила признать решение администрации Петрозаводского городского округа, выраженное в письме от 22.10.2013г. N ( ... ) незаконным и обязать администрацию Петрозаводского городского округа предоставить ей спорный земельный участок на праве аренды в соответствии с положениями ст. 30.1 Земельного кодекса РФ за исключением положений касающихся необходимости проведения аукциона.

Решением суда заявление удовлетворено. Суд признал решение администрации Петрозаводского городского округа, выраженное в письме от 22.10.2013 N ( ... ) об отказе в предоставлении земельного участка, незаконным. Обязал администрацию Петрозаводского городского округа предоставить Колчиной А.А. земельный участок, расположенный в южной части кадастрового квартала ( ... ) в районе ( ... ), на праве аренды в установленных для индивидуального жилищного строительства размерах, в порядке, предусмотренном ст.30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением положений, касающихся необходимости проведения аукциона.

С решением суда не согласна администрация Петрозаводского городского округа, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Указывает, что в соответствии со ст. 38 Правил землепользования и застройки, размещение индивидуального жилого дома на испрашиваемом земельном участке невозможно, поскольку одна часть спорного участка находится на значительном перепаде рельефа и выходе скальных пород, что не предполагает строительство на данном участке жилых домов, а вторая часть участка находится в зоне, где в перспективе должна быть построена дорога.

В суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Филатов К.С. возражал по доводам апелляционной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истицы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Суд удовлетворил требования истицы и обязал администрацию предоставить испрашиваемый земельный участок на праве аренды для индивидуального жилищного строительства, обосновав свое решение тем, что в силу положений ст. 17 ФЗ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Однако с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте3 постановления Пленума от 19 декабря 2003г. N23 "О судебном решении" разъяснил, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 2 статьи56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями статьи28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Конституция Российской Федерации (статья7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относятся и положения части 14 статьи17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Вместе с тем статья17 указанного Федерального закона поименована как "Обеспечение инвалидов жилой площадью" и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996г. N901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.

Исходя из системного анализа приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

Из материалов дела следует, что Колчина А.А. является инвалидом 2 группы. 26 сентября 2013 года обратилась в администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства с приложением схемы расположения земельного участка. Письмом от 22 октября 2013 года заявителю было отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что на данном земельном участке не предусмотрено размещение индивидуальных жилых домов, поскольку имеет место значительный перепад рельефа и выход скальных пород. Суд обоснованно признал отказ администрации необоснованным по указанным основаниям. Вместе с тем суд не установил юридически значимые обстоятельства по данному делу, а именно, состоит ли Колчина А.А. на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и имеет ли она основания для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении.

Из ответа администрации Петрозаводского городского округа следует, что Колчина А.А. не состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Представителю истицы в суде апелляционной инстанции было предложено представить доказательства наличия оснований для постановки Колчиной А.А. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. От представления таких доказательств представитель истца отказался.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления Колчиной А.А. отсутствуют.

Решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу п.1 и п. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 января 2014 года по настоящему делу отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления Колчиной А.А.

Председательствующий

Судьи