Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 марта 2014 г. по делу N 33-969/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Савельевой Н.В., Слиж Н.В.

при секретаре Смирновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 августа 2013 г. по иску Тарасова С.М. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N9 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Карелия" об обжаловании дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасов С.М. обратился в суд с иском по тем основаниям, что 20.03.2013 постановлением начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия ему был объявлен выговор за нарушение порядка отбывания уголовного наказания, выразившееся в том, что 12.03.2013 в помещении коридора ТПУ-31 ФКУ ИК-9 во время перемены он допустил отчуждение пачки сигарет, передал ее безвозмездно осужденному ( ... ). Полагая наложенное дисциплинарное взыскание незаконным, просил его отменить.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение, мотивируя жалобу следующими доводами. Суд безосновательно отклонил его ходатайство о вызове в суд заинтересованного лица ( ... ) и в качестве третьего лица ( ... ) чем были нарушены его процессуальные права. Суд не принял во внимание, что сигареты передавались им добровольно в качестве угощения. Суд дал неверное толкование абзацу пятому пункта 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Судом были нарушены нормы о равноправии и состязательности сторон в процессе, протоколы судебного заседания выполнены с сокращениями.

В возражениях ответчик полагал решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым в решении суда дана надлежащая оценка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Тарасов С.М., отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, участие которого в судебном заседании осуществлено посредством использования систем видеоконференц-связи, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия Герасимова О.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагала решение суда законным и обоснованным.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела Тарасов С.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия с 21.05.2010, осужден приговором Костомукшского городского суда Республики Карелия по ст. ( ... ) УК РФ к ( ... ) годам ( ... ) месяцам лишения свободы.

Постановлением начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия от 20.03.2013 истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 12.03.2013 в 09 час. 45 мин. в помещении коридора ТПУ-31 ФКУ ИК-9 во время перемены допустил отчуждение пачки сигарет, передал ее безвозмездно осужденному ( ... ) Факт передачи пачки сигарет другому осужденному Тарасов С.М. не оспаривал.

В силу ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В соответствии с ч.3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3.11.2005 N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Абзацем 5 пункта 15 указанных Правил осужденным запрещается продавать, покупать, дарить, принимать в дар, отчуждать иным способом в пользу других осужденных либо присваивать продукты питания, предметы и вещества, находящиеся в личном пользовании.

Согласно ч. 1 статье 88 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и денежных переводов, зачисляемых на их лицевые счета.

Получение осужденными к лишению свободы посылок, передач и бандеролей установлено статьей 90 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, при этом максимальный вес одной посылки или бандероли определяется почтовыми правилами, а вес одной передачи не должен превышать установленный вес одной посылки.

Иных оснований приобретения продуктов питания и предметов первой необходимости (дарить, принимать в дар, отчуждать иным способом в пользу других осужденных) законодатель не допускает.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены наложенного на истца дисциплинарного взыскания является правильным.

Доводы жалобы о том, что сигареты передавались добровольно в качестве угощения, а также о неверном, по мнению истца, толковании судом в этой связи абзаца пятого пункта 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, не содержат оснований для отмены судебного решения, поскольку не свидетельствуют об отсутствии нарушения порядка отбывания уголовного наказания в действиях истца, а именно, нарушения законодательного запрета на передачу осужденным, в том числе, предметов, находящихся в личном пользовании.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм о равноправии и состязательности сторон в процессе, выполнении протоколов судебного заседания с сокращениями, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что участие Тарасова С.М. в судебных заседаниях 17.07.2013 и 06.08.2013 было осуществлено судом первой инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи, по его заявлениям были направлены протоколы судебного заседания и копии материалов дела. Замечания на протоколы судебных заседаний истцом не приносились, в чем именно выразились неточности в протоколах им не указано. Заявленные истцом ходатайства о вызове в судебное заседание ( ... ) и ( ... ) судом первой инстанции рассмотрены, с учетом установленных по делу обстоятельств, в их удовлетворении отказано обоснованно.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 августа 2013г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи