Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 марта 2014 г. по делу N 33-956/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Стыцюн С.А., Душнюк Н.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 24 декабря 2013 г. по иску прокурора Лахденпохского района в интересах Кириллова А. Д. к администрации Лахденпохского городского поселения о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Лахденпохского района обратился с иском в интересах Кириллова А.Д. по тем основаниям, что в ходе проверки законодательства в сфере обеспечения жильем ( ... ) было установлено, что Кириллов А.Д., страдающий ( ... ), входящим в перечень заболеваний, перечисленных в постановлении Правительства РФ от 21.12.2004 N 817, и являющийся ( ... ), проживает совместно с матерью Кирилловой Л.В. и семьей брата по адресу: ( ... ) в квартире также проживают дети. Прокурор просил обязать администрацию Лахденпохского городского поселения предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма Кириллову А.Д.

Решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 24 декабря 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с тем, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Указывает на ошибочность выводов суда о том, что его брат К.Е.Д. не имеет самостоятельного права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ( ... ) Несмотря на то, что К.Е.Д. с дочерью и зарегистрирован по адресу: ( ... ), но там не проживает, поскольку дом деревянный, 1937 года постройки, относится к ветхому (аварийному) жилому фонду.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Лахденпохского района выражает согласие с постановленным решением, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что уровень обеспеченности истца жильем превышает учетную норму.

Представитель истца Кириллова Л.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.

Прокурор Крылов Д.И. возражал по доводам апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01 января 2005 г., обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение ст.51 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

В соответствии с ч.ч.4, 5 ст.50 ЖК РФ учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно ст.31 ЖК РФ членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из материалов дела усматривается, что Кириллов А.Д., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, страдает ( ... ), состоит на диспансерном наблюдении у ( ... ), является ( ... ), что подтверждается имеющимися в материалах дела документами: справкой ( ... ) от ХХ.ХХ.ХХ и представленной по запросу суда информацией ( ... ) от ХХ.ХХ.ХХ. Указанное заболевание включено в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ N Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Согласно справке о составе семьи ОАО " ( ... )" от ХХ.ХХ.ХХ N по месту жительства по адресу: ( ... ) зарегистрированы постоянно с ХХ.ХХ.ХХ: Кириллов А.Д., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, и его мать Кириллова Л.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения. ( ... ) квартиры составляет N кв.м.

Отделом ЗАГС Лахденпохского района Управления ЗАГС Республики Карелия Российской Федерации в материалы дела представлена запись акта о заключении брака от ХХ.ХХ.ХХ N N, согласно которой между Кирилловым А.Д., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, и Ш. (К.) Т.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, зарегистрирован брак. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N по Арскому судебному району Республики Татарстан от ХХ.ХХ.ХХ брак между Кирилловым А.Д. и К. (Ш.) Т.В. расторгнут.

Письмом администрации Лахденпохского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ N Кирилловой Л.В. на ее обращение было сообщено об отсутствии законных оснований для постановки в очередь на улучшение жилищных условий, поскольку она вместе с сыном Кирилловым А.Д. зарегистрирована в жилом помещении общей площадью N кв.м. Учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, составляет 9 кв.м, у нее же на каждого члена семьи приходится по N кв.м.

Представителем истца Кирилловой Л.В. при рассмотрении дела судом первой инстанции, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции утверждалось, что в квартире по вышеуказанному адресу, состоящей из трех изолированных комнат и общей кухни, помимо нее и сына Кириллова А.Д., проживает ее сын К.Е.Д. с сожительницей и детьми. В то же время в материалах дела имеется справка о составе семьи К.Е.Д., выданная ОАО " ( ... )" ХХ.ХХ.ХХ, согласно которой Кириллов Е.Д., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, зарегистрирован постоянно с ХХ.ХХ.ХХ по адресу: ( ... ). Помимо Кириллова Е.Д. в квартире по указанному адресу проживают: Р.З.С. ХХ.ХХ.ХХ года рождения (постоянно с ХХ.ХХ.ХХ), Л.В.Е., ХХ.ХХ.ХХ года рождения (постоянно с ХХ.ХХ.ХХ).

При рассмотрении дела суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к правильным выводам о том, что семья истца, состоящая из двух человек: Кириллова А.Д. и его матери Кирилловой Л.В., имеет превышающий учетную норму уровень обеспеченности жилым помещением; брат истца К.Е.Д. самостоятельного права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ( ... ), не имеет и не подлежит учету в качестве члена семьи нанимателя, так как имеет иное жилое помещение в пользовании по договору социального найма; сам факт наличия у члена семьи заболевания, исходя из смысла п.4 ч.1 ст.51 ЖК РФ, не может являться основанием для принятия такого лица на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку данная норма предусматривает такое условие как невозможность совместного с ним проживания в квартире, занятой несколькими семьями, не имеющими иного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенными судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств в отсутствие оснований у суда второй инстанции для переоценки этих доказательств.

Исходя из изложенного выше судебная коллегия полагает, что суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для их выяснения, установления прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют выясненным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 24 декабря 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи