Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 04 марта 2014 г. по делу N 33-940/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Душнюк Н.В., Леоновой Л.П.

при секретаре Тихоновой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 23 декабря 2013 г. по исковому заявлению Махонина А.В. к отделу судебных приставов по Питкярантскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о взыскании заработной платы за совмещение должностей, доплаты за сверхурочную работу, премии, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Махонин А.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что истец в период с ( ... ) работал в ( ... ) УФССП по РК в должности ( ... ), в период с ( ... ) по совместительству выполнял работу ( ... ). При увольнении истцу не выплачена заработная плата за сверхурочную работу, компенсация за неиспользованный отпуск за ( ... ) календарных дней в размере ( ... )., из заработной платы произведены удержания за ( ... ) отпуска, также истцу не выплачена премия за ( ... ). Истец просил обязать ответчика начислить и выплатить ему заработную плату водителя за период с ( ... ), доплату за сверхурочную работу в должности ( ... ) и в должности ( ... ), произвести перерасчет заработной платы, выплаченной при увольнении, с возвратом удержанных за ( ... ) ( ... )., начислить и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за ( ... ) в размере ( ... )., премию за ( ... ) г., компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, а также компенсацию морального вреда в сумме ( ... ).

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением суда не согласился истец. В апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в иске о выплате компенсации за неиспользованный отпуск в количестве ( ... ) календарных дней, а также не согласен с выводом суда о законности приказа N ( ... ) об удержании компенсации за неотработанные дни отпуска в количестве ( ... ). Ссылаясь на нормы Трудового кодекса РФ, регулирующие порядок и очередность предоставления отпусков, указывает, что отпуск предоставляется сотруднику за текущий рабочий год. Полагает, что предоставление в текущем рабочем ( ... ) году оплачиваемого отпуска за следующий рабочий ( ... ) год невозможно и противоречит закону. Однако ответчиком представлена справка, согласно которой истец отгулял часть отпуска за ( ... ) год. Согласно графику отпусков за ( ... ) год истцу полагался отпуск в ( ... ) в количестве ( ... ) календарных дня, но согласно выписке из приказов о предоставлении отпусков фактически истцом использовано ( ... ) календарных дней отпуска.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции истец не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, на отмене решения суда в обжалуемой части настаивает.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Мартусевичюс А.С. в суде апелляционной инстанции с жалобой истца не согласился. Полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Из материалов дела усматривается, что Махонин А.В. с ( ... ) работал в должности ( ... ) УФССП России по РК. ( ... ) служебный контракт с истцом расторгнут по его инициативе в соответствии с ( ... ) ст. 33 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно приказу УФССП России по РК от ( ... ) N ( ... ) "О предоставлении отпусков работникам" в период с ( ... ) Махонину А.В. предоставлялся отпуск. В связи с увольнением истца приказом УФССП России по РК N ( ... ) от ( ... ) внесены изменения в приказ УФССП России по РК от ( ... ) N ( ... ) о недействительности предоставления истцу ( ... ) календарных дней отпуска с ( ... ).

За весь период работы с ( ... ) Махонину А.В. было предоставлено ( ... ) календарных дней отпуска, включая основной отпуск и дополнительные отпуска. С учетом фактически отработанного времени на день увольнения ( ... ) работодатель обязан был предоставить истцу ( ... ) календарных дня отпуска, что подтверждается расчетом ответчика от ( ... ), графиками отпусков и выписками из приказов о предоставлении отпусков. В частности, за рабочий год с ( ... ) истцу должен быть предоставлен основной и дополнительный отпуск в количестве ( ... ) календарных дней, за период с ( ... ) истец имел право на получение отпуска в количестве ( ... ) календарных дней, то есть всего ( ... ) календарных дня. Фактически за период с ( ... ) истец использовал ( ... ) календарных дня отпуска. В связи с чем, на основании приказа УФССП России по РК от ( ... ) N ( ... ) с истца удержано из заработной платы за неотработанные дни отпуска в количестве ( ... ) календарных дней ( ... )

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 46 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданскому служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности гражданской службы и денежного содержания. Ежегодный оплачиваемый отпуск гражданского служащего состоит из основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Положения ст. 122 Трудового кодекса РФ устанавливают, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. В силу ст. ст. 115, 116 Трудового кодекса РФ ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется за рабочий год, который наемный работник должен отработать. При этом, законодательство возлагает на работодателя обязанность предоставлять работнику полный отпуск с оплатой в течение рабочего года и не предусматривает возможность предоставления данного отпуска пропорционально отработанному работником времени и с частичной оплатой.

Абзацем 5 части второй статьи 137 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работодателя на удержание из заработной платы за необработанные дни отпуска в случае увольнения работника по собственному желанию до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск. То есть законодатель предусматривает, что в указанном случае у наемного работника перед работодателем возникает соответствующая задолженность и работодатель вправе принимать меры по ее погашению в виде удержания из заработной платы.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется оснований для взыскания в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск за период с ( ... ), а также возврата удержанных за два дня отпуска денежных сумм.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что он в ( ... ) находился в отпуске ( ... ) календарных дней, вместо положенных ( ... ) календарных дней, является несостоятельным. Отпуск в количестве ( ... ) календарных дней полагался истцу на рабочий период с ( ... ). В ( ... ) истцу был предоставлен отпуск в количестве ( ... ) календарных дней, еще ( ... ) календарных дней отпуска было предоставлено истцу в начале рабочего года в ( ... )приказ УФССП России по РК от ( ... ) N ( ... )).

Ссылка истца в жалобе о том, что предоставление в текущем рабочем году оплачиваемого отпуска за следующий рабочий год противоречит закону, на существо постановленного судебного решения не влияет. Представленными суду доказательствами подтверждается, что фактически истцом использован отпуск в большем количестве дней, чем ему полагалось за отработанное время.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 23 декабря 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи