Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 марта 2014 г. по делу N 33-1196/2014

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Стракатовой З.Е. и Душнюк Н.В.

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 января 2014 г. по иску ООО "Сана Реал Эстейт" к Министерству здравоохранения и социального развития Республики Карелия, К. о взыскании пени за просрочку платежа.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Сана Реал Эстейт" обратилось в суд по тем основаниям, что заключило с К. договор купли-продажи жилого помещения стоимостью ( ... ) руб. Согласно договору из указанной цены ( ... ) были оплачены покупателем за счет собственных средств, оплата оставшейся суммы в размере ( ... ) руб. предполагалась до ХХ.ХХ.ХХ за счет единовременной денежной выплаты К. на строительство или приобретение жилого помещения. Решение о данной выплате было принято Министерством здравоохранения и социального развития Республики Карелия согласно постановлению Правительства Республики Карелия "О предоставлении ветеранам, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов в соответствии с ФЗ "О ветеранах" и ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" мер социальной поддержки по обеспечению жильем". Однако ХХ.ХХ.ХХ К. было отказано в выплате субсидии в связи с отсутствием денежных средств в органе Федерального казначейства, что лишило её возможности оплатить стоимость квартиры, приобретенной у истца. Истец просил признать незаконным отказ Министерства здравоохранения и социального развития РК об отказе в выплате К. средств субсидии; обязать данного ответчика исполнить обязательства по перечислению денежной субсидии на приобретение спорного жилого помещения в размере ( ... ). на расчетный счет продавца квартиры; взыскать с двух ответчиков рассчитанные в соответствии с пунктом 6 договора купли-продажи пени за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере ( ... )., также судебные расходы.

Определением суда прекращено производство по делу в части исковых требований ООО "Сана Реал Эстейт" к Министерству здравоохранения и социального развития Республики Карелия, К. в части признания незаконным отказа Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия в выплате К. средств субсидии и возложении обязанности на данного ответчика выполнить обязательства по перечислению денежной субсидии на приобретение жилого помещения в размере ( ... ). на расчетный счет продавца квартиры, в связи с отказом от иска в этой части.

В последующем, истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчиков пени за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ за 102 дня в размере ( ... ) руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С К. в пользу ООО "Сана Реал Эстейт" взысканы пени за нарушение условий договора в размере ( ... ) коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ( ... ) руб., всего ( ... ) руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик К. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что пункт 6 договора купли-продажи квартиры, заключенного между К. и ООО "Сана Реал Эстейт", предусматривает ответственность покупателя в виде уплаты пени при нарушении порядка оплаты квартиры, установленного пунктом 5.1, то есть за просрочку внесения первого платежа в размере ( ... ) руб., который был добросовестно исполнен покупателем. Иных оснований ответственности соглашением сторон не установлено. Также указывает, что К. не была уведомлена об увеличении исковых требований, о которых истец заявил в судебном заседании. Кроме того, причиной просрочки платежа по договору купли-продажи квартиры послужил незаконный отказ Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия в предоставлении истцу субсидии на приобретение жилья, взысканная судом сумма пени несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не отвечает принципу разумности и справедливости, судом не было учтено, что она является инвалидом ( ... ), её доходы ограничены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель К., действующая по доверенности К., доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца, директор ООО "Сана Реал Эстейт" Ш. полагал доводы апелляционной жалобы необоснованными, указал, что предусмотренная пунктом 6 договора ответственность в виде пени относится ко всем платежам истицы за квартиру, в части указания в пункте 6 только пункта 5.1. в договоре имеется описка, помарка.

Представитель Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, действующий по доверенности М. полагал доводы апелляционной жалобы обоснованными.

Истица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Министерство здравоохранения и социального развития Республики Карелия своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части удовлетворенных исковых требований в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Как видно из материалов дела и установлено судом Министерством здравоохранения и социального развития Республики Карелия в отношении К. принято решение о предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия N 241-П от 28.12.2012 "О предоставлении ветеранам, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" и Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" мер социальной поддержки по обеспечению жильем. К. выдано Свидетельство N о предоставлении субсидии на строительство или приобретение жилого помещения в размере ( ... ) руб.

ХХ.ХХ.ХХ К. заключила с ООО "Сана Реал Эстейт" договор купли-продажи жилого помещения по адресу: ( ... ). Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Республике Карелия. Согласно договору стоимость квартиры составляет ( ... ) руб., указанную сумму покупатель К. перечисляет продавцу тремя платежами. Платеж в размере ( ... ) руб. был внесен в нарушение установленного срока.

Суд удовлетворил исковые требования, взыскал с К. в пользу ООО "Сана Реал Эстейт" пени за просрочку указанного платежа в размере ( ... )., начисленные за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При этом, суд исходил из того, что такая неустойка предусмотрена пунктом 6 указанного договора купли - продажи жилого помещения.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения обязательств.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 5 договора купли продажи квартиры, заключенного ХХ.ХХ.ХХ между К. и ООО "Сана Реал Эстейт", предусмотрено, что покупатель производит оплату стоимости квартиры в следующем порядке: 5.1. - первый платеж ( ... ) руб., уплаченный покупателем по договору задатка от ( ... ), засчитывается в счет стоимости квартиры в рамках исполнения договора; 5.2. - второй платеж - ( ... ) руб. покупатель вносит за счет собственных средств и заемных средств в срок до ( ... ); третий платеж - ( ... ) руб. вносится за счет субсидии на строительство или приобретение жилья ( ( ... )) в срок до ( ... ). Пунктом 6 данного договора установлена ответственность за нарушение порядка оплаты стоимости квартиры, установленного пунктом 5.1., в виде пени на сумму задолженности в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Таким образом, в силу буквального толкования условий договора, предусмотренная пунктом 6 данного договора неустойка установлена только за нарушение порядка уплаты суммы ( ... )., указанной в пункте 5.1. договора, в отношении которой задержки платежа не имеется. Следовательно, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований применять данный вид ответственности по отношению к платежу, установленному пунктом 5.3 договора купли-продажи.

Учитывая изложенное, в силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ нельзя признать законным и обоснованным решение суда об удовлетворении исковых требований и взыскании с К. в пользу ООО "Сана Реал Эстейт" пени, расчет которых произведен в соответствии с пунктом 6 договора, в размере ( ... ) руб. за задержку платежа в размере ( ... ) руб.

Поскольку договором купли - продажи, заключенным между К. и ООО "Сана Реал Эстейт", не предусмотрена неустойка в отношении платежа истицы в размере ( ... ) руб., судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 328 ГПК РФ выносит по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к К.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 января 2014 г. по настоящему делу отменить в части удовлетворенных исковых требований, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Сана Реал Эстейт" к Министерству здравоохранения и социального развития Республики Карелия, К. о взыскании пени за просрочку выплаты денежных средств.

Председательствующий

Судьи