Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 04 апреля 2014 г. по делу N 33-1467/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Степановой Т.Г., Коваленко С.В.

при секретаре Буш В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия на определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 24 февраля 2014 г. о прекращении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее также - Администрация) обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N ( ... ) по исполнению решения Прионежского районного суда РК от ( ... ) по делу N ( ... ), мотивируя тем, что у заявителя утрачена возможность исполнения решения суда по причине отсутствия денежных средств в размере, необходимом для исполнения решения суда.

Определением суда заявление оставлено без удовлетворения.

С определением суда не согласен заявитель Администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия. В частной жалобе просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Администрация Прионежского муниципального района планировала для исполнения судебного решения вступить в Федеральную целевую программу "Чистая вода" на ( ... ) годы, утвержденную Постановлением Правительства РФ от ( ... ) N ( ... ). Участие в данной программе предполагает соблюдение ряда процедур и соответствующего финансирования. Администрация планировала привлечь инвесторов для реализации данной программы, потенциальный инвестор в лице ОАО " ( ... ) отказался от участия в программе. Считает, что Администрация осуществила все возможные мероприятия, в том числе заключила ( ... ) соглашение между Министерством финансов Республики Карелия и Администрацией об условиях выделения району в ( ... ) году финансовой помощи для погашения просроченной кредиторской задолженности, внесла на рассмотрение Совета депутатов Прионежского муниципального района проект решения о бюджете Прионежского муниципального района на ( ... ) год, который прошел согласование в Министерстве финансов Республики Карелия. Администрация определила прогнозные показатели по собственным налоговым и неналоговым доходам бюджета района, учла изменения в межбюджетных отношениях в связи с передачей полномочий по дошкольному образованию, уточнила объем дотаций и субсидий на выравнивание бюджетной обеспеченности Прионежского муниципального района на ( ... ) год, согласовала Программу внутренних муниципальных заимствований Прионежского муниципального района в разрезе всех источников финансирования дефицита бюджета района. Однако, планируемые расходы не были включены в бюджет Прионежского муниципального района на ( ... ) год. Полагает, что выделение не предусмотренных на очередной финансовый год средств местного бюджета приведет к нарушению порядка их расходования, нецелевому использованию и повлечет причинение вреда муниципальному учреждению. Указывает, что в период изыскания денежных средств на осуществление проекта может истечь срок действия проектно-сметной документации, что приведет повторно к непредвиденным расходам.

Заявитель полагает, что отсутствие денежных средств в необходимом размере свидетельствует об утрате возможности исполнения решения суда, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) является основанием для прекращения судом исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от 30.11.2012 по делу N29-П "По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г. Круглова, А.В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шардыко", предполагает, что в целях вынесения правильного и обоснованного решения и защиты прав и свобод человека и гражданина, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции вправе предоставить лицам, участвующим в деле, возможность донести до суда второй инстанции свою позицию устно.

Судебная коллегия, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу ( ... ) решением Прионежского районного суда РК от ( ... ) по гражданскому делу по иску Карельского межрайонного природоохранного прокурора к Администрации Прионежского муниципального района и Администрации Шокшинского вепсского сельского поселения Прионежского муниципального района о возложении обязанности совершить определенные действия на Администрацию Прионежского муниципального района и Администрацию Шокшинского вепсского сельского поселения была возложена обязанность в течение ( ... ) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда разработать проект реконструкции очистных сооружений в п. ( ... ) и в течение ( ... ) года со дня вступления в законную силу решения суда осуществить в соответствии с проектом реконструкцию очистных сооружений в п. ( ... ).

На основании исполнительного листа, выданного по указанному гражданскому делу, в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Карелия ( ... ) было возбуждено исполнительное производство N ( ... ).

Определением Прионежского районного суда РК от ( ... ) Администрации была предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного судебного решения до ( ... ). Решение суда от ( ... ) до настоящего времени не исполнено.

Отказывая Администрации в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства N ( ... ), суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия правовых оснований для прекращения исполнительного производства.

Действительно, в соответствии с ч.1 ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Основания прекращения исполнительного производства исчерпывающим образом определены положениями ст.43 Закона об исполнительном производстве. Отсутствие у должника денежных средств, достаточных для исполнения решения суда, к числу таковых предусмотренных законом оснований не относится.

Отсутствие достаточных денежных средств не свидетельствует в том числе и об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), в связи с чем ссылки заявителя на положения п.2 ч.1 ст.43 Закона об исполнительном производстве правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными.

На основании изложенного определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства судебная коллегия находит правильным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 24 февраля 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнила помощник судьи

___________________ (Табота Ю.Д.), ____ апреля 2014 г.

"Согласовано" судья Верховного Суда РК

____________________ (Степанова Т.Г.),_____ апреля 2014 г.

"Разместить на сайте" председательствующий судья Верховного Суда РК

____________________ ( ____________________), ____ апреля 2014 г.