Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 марта 2014 г. по делу N 33-1171/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Савельевой Н.В., Стыцюн С.А.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Грачевой Т.Н. на определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 февраля 2014 г. о возвращении искового заявления Грачевой Т.Н. к администрации Валдайского сельского поселения об обязании произвести капитальный ремонт жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грачева Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации Валдайского сельского поселения об обязании произвести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: ( ... ).

Определением судьи от 24 января 2014 г. данное заявление оставлено без движения по мотивам несоответствия требованиям ст.ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно: в исковом заявлении не указано место жительства истца, к исковому заявлению не приложена локальная смета на производство капитального ремонта жилого дома с копиями для ответчика, которая необходима для определения подсудности спора. Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 10 февраля 2014 г.

Определением судьи от 10 февраля 2014г. на основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление возвращено заявителю.

С таким определением не согласна Грачева Т.Н., просит его отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд, при определении подсудности иска неправильно применил нормы права, поскольку заявленный иск не является имущественным спором. Истец не может представить локальную смету ввиду того, что данная смета должна быть разработана при принятии собственником решения о проведении капитального ремонта и заключении договора с подрядчиком на проведение данного ремонта.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный судом первой инстанции материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Частью 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая вышеуказанное исковое заявление, суд руководствовался тем, что заявителем не выполнено требование суда, обозначенное в определение судьи об оставлении искового заявления без движения, о необходимости представления суду документов, подтверждающих стоимость ремонтных работ, для определения подсудности спора.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Из содержания искового заявления следует, что Грачевой Т.Н. заявлено требование к администрации Валдайского сельского поселения об обязании произвести капитальный ремонт жилого помещения, которое подлежит оценке. Таким образом, заявленный спор носит имущественный характер.

При этом материалы, приложенные к исковому заявлению, не содержат сведений о стоимости работ по капитальному ремонту дома, что создает препятствия для определения судом подсудности настоящего спора на стадии принятия искового заявления.

Поскольку истцом не были устранены недостатки, названные в определении суда, к исковому заявлению не были представлены сведения о стоимости работ по капитальному ремонту дома, судебная коллегия соглашается с выводом судьи о возвращении искового заявления.

Доводы частной жалобы о невозможности представления истцом суду локальной сметы на производство работ по капитальному ремонту дома, не могут быть учтены, поскольку из содержания определения судьи об оставлении искового заявления без движения не усматривается препятствий для предоставления к исковому заявлению иных сведений и документов, указывающих на стоимость работ по капитальному ремонту дома, в том числе, примерную стоимость соответствующих работ. Заявителем определение судьи об оставлении искового заявления без движения не обжаловалось.

Таким образом, определение судьи о возвращении искового заявления является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 февраля 2014 г. о возвращении искового заявления Грачевой Т.Н. к администрации Валдайского сельского поселения об обязании произвести капитальный ремонт жилого помещения оставить без изменения, частную жалобу Грачевой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи