Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 марта 2014 г. по делу N 33-1041/2014

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Савельевой Н.В., Душнюк Н.В.

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 января 2014 г. по иску М. к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что является инвалидом ( ... ), согласно статье 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" имеет право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства, он подал соответствующее заявление в администрацию Петрозаводского городского округа (далее Администрация), однако ответ на данное обращение не получил. Истец просил суд обязать ответчика предоставить ему в аренду земельный участок в г. Петрозаводске для индивидуального жилищного строительства.

Решением суда исковые требования удовлетворены. На ответчика возложена обязанность по предоставлению истцу в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства на праве аренды, в установленных для индивидуального жилищного строительства размерах в порядке, предусмотренном статьей 30.1 Земельного кодекса РФ, за исключением положений, касающихся необходимости проведения аукциона.

С таким решением не согласна Администрация, в апелляционной жалобе представитель ответчика, действующий по доверенности Д., считает решение суда незаконным, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что обращение истца в суд является преждевременным, поскольку порядок предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства носит заявительный характер, однако, ни истец, ни его представитель не обращались надлежащим образом в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка. Между тем, в силу пункта 3 статьи 31.1 Земельного кодекса РФ факт отсутствия указанного заявления является существенным и имеющим правовое значение для разрешения спора.

Кроме того, в настоящее время на застроенной территории Петрозаводского городского округа отсутствуют свободные земельные участки для индивидуального жилищного строительства, предоставление земельных участков осуществляется и предполагается осуществлять на перспективных территориях, определенных Правилами землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, как зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

В возражениях на апелляционную жалобу истец М. выражает несогласие с доводами ответчика, полагает, что суд дал должную оценку всем представленным доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется. Также указал, что первичное заявление истца о предоставлении земельного участка могло быть утеряно ответчиком в связи с большим количеством поданных аналогичных заявлений, в связи с чем он впоследствии обратился в Администрацию повторно, что подтверждает его намерение воспользоваться соответствующей льготой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, действующий по доверенности М., с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Администрация своего представителя в судебное заседание не направила, о месте и времени рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещена.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В то же время суд апелляционной инстнации на основании абзаца 3 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

В данном случае судебная коллегия с учетом положений статьи 2 ГПК РФ полагает, что в интересах законности, а именно в целях защиты прав и законных интересов мунципального образования "Петрозаводский городской округ" и неопределенного круга лиц имеется необходимость проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца М., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.

Конституция РФ в статье 7 провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу статьи 2 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

К числу таких гарантий относятся и положения части 14 статьи 17 указанного Закона, закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Особенности предоставления земельнывх участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или мунципальной собственности, содержатся в статье 30.1.Земельного кодекса РФ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что М., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, является инвалидом ( ... ) бессрочно и относится к категории лиц, имеющих право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Реализация данной гарантированной законом меры социальной поддержки осуществляется в соответствии со статьей 30.1 Земельного кодекса РФ, однако Администрация не ответила на обращение истца о предоставлении любого земельного участка на территории г. Петрозаводска.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами.

Статья 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", исходя из ее наименования, регулирует вопросы обеспечения инвалидов жилой площадью.

Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 N 901, устаналивают, что инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями этих Правил.

Таким образом, действующим законодательством право инвалидов на первоочередное предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства, с учетом цели использования земельного участка, предусмотрено для установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав данной категории граждан и связано с их нуждаемостью в улучшении жилищных условий, признанной в установленном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что юридически значимым обстоятельством, имеющим правовое значение и подлежащим установлению по настоящему делу, является наличие нуждаемости М. в улучшении жилищных условий и исследование вопроса о постановке истца на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Указанными выше Правилами предусмотрены основания признания инвалидов нуждающимися в улучшении жилищных условий и порядок их постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Такими основаниями являются в том числе: обеспеченность жильем на каждого члена семьи ниже уровня, устанавливаемого органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; проживание в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям; проживание в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений (пункты 2 и 3).

Между тем, из представленных в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств следует, что М. зарегистрирован постоянно по адресу: ( ... ) в ( ... ). Указанное жилое помещение - блок в блокированном жилом доме, общей площадью ( ... ) кв.м, зарегистрировано на праве собственности за супругой истца. Совместно с супругами М. в данной квартире также зарегистрированы по месту жительства Б., Б., Б., Б. Таким образом, в данном случае на одного человека приходится ( ... ) что превышает учетную норму площади жилого помещения на одного человека в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в городе Петрозаводске, установленную Решением от 27.12.2005 N XXV/XXV-256 Петрозаводского городского совета XXV сессия XXV созыва.

Согласно справке Управления жилищного хозяйства N3.2-13-129 от 13.03.2014 М. на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в администрации Петрозаводского городского округа не состоит.

При этом, по сведениям в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью ( ... ) по ( ... ) Республики Карелия, из земель населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство (запись регистрации N). На указанном участке расположен жилой ( ... ), общей площадью ( ... )

Кроме того, материалами дела не подтверждается, что перед судебным разбирательством по настоящему делу М. обращался в установленном порядке в Администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка для индивидуального жилищного строительства, с приложением документов, подтверждающих нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Таким образом, представленные в суд апелляционной инстнации доказательства свидетельствуют о том, что М. не является лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, следовательно, решение суда о возложении на Администрацию обязанности по предоставлению истцу в первоочередном порядке земельного участка под индивидуальное жилищное строительство нельзя признать законным и обоснованым, в связи с чем оно подлежит отмене в соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ.

Поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение нуждаемости в улучшении его жилищных условий, вследствие чего отсутствуют правовые основания для возложения на Администрацию обязанности по предоставлению земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке, предусмотренном статьей 30.1 Земельного кодекса РФ, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 328 ГПК РФ выносит по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 января 2014г. по настоящему делу отменить.

Вынести по делу новое решение об отказе М. в удовлетворении исковых требований к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Председательствующий

Судьи