Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 марта 2014 г. по делу N 33-409

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Юровой О.В., Клюкиной О.В.,

при секретаре Яковлеве А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Аканит" на решение Горномарийского районного суда Республики

Марий Эл от 26 декабря 2013 года, которым постановлено:

исковое заявление прокурора Юринского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Красильниковой Т. И., обществу с ограниченной ответственностью "Аканит" о понуждении оборудовать входную группу магазина " ... " приспособлениями для доступа маломобильных групп населения к объекту социальной инфраструктуры удовлетворить частично;

обязать общество с ограниченной ответственностью "Аканит" предпринять необходимые действия по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов в здание магазина " ... ", расположенного по адресу: ... , оборудовать вход в здание пандусом и поручнями для доступа маломобильных групп населения к объекту социальной инфраструктуры в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

в удовлетворении исковых требований прокурора Юринского района к индивидуальному предпринимателю Красильниковой Т. И. отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Юринского района Республики Марий Эл обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Красильниковой Т.И. о возложении на нее обязанности предпринять необходимые действия по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов в здание магазина " ... ", расположенного по адресу: ... , оборудовать вход в здание пандусом и поручнями для доступа маломобильных групп населения к объекту социальной инфраструктуры в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование заявленного иска указал, что при проверке соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов в деятельности ИП Красильниковой Т.И. установлено, что беспрепятственный доступ инвалидов в магазин " ... " не обеспечен, поскольку пандусы, специальные поручни у входа в магазин отсутствуют, что свидетельствует о нарушении гарантированных государством прав инвалидов на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры, на необходимые условия для преодоления ограничений жизнедеятельности, на равные с другими гражданами возможности участия в жизни общества.

При рассмотрении дела, по ходатайству прокурора, произведена замена ответчика с ИП Красильниковой Т.И. на Красильникову Т.И. Впоследствии, по ходатайству прокурора, произведена замена ответчика Красильниковой Т.И. на ИП Красильникову Т.И. и ООО "Аканит", о чем судом вынесены определения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Аканит" просит отменить решение суда, полагая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований прокурору отказать в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Юринского района Республики Марий Эл приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица Марийской республиканской организации инвалидов "Всероссийское общество инвалидов", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, об уважительных причинах неявки и отложении судебного заседания не заявлял, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав объяснения представителя ООО "Аканит", ИП Красильниковой Т.И. Протасова В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене решения суда, заключение прокурора Полозовой Т.В. о законности и обоснованности решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 24 ноября 1995

N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В силу статьи 9 данного Закона, реализация основных направлений реабилитации инвалидов предусматривает использование инвалидами технических средств реабилитации, создание необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктур и пользования средствами транспорта, связи и информации, а также обеспечение инвалидов и членов их семей информацией по вопросам реабилитации инвалидов.

Статьей 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ

"О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрена обязанность Правительства Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций независимо от организационно-правовых форм создавать условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на ряде принципов, одним из которых является обеспечения инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения (статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, здание (нежилое помещение) с кадастровым номером N ... , расположенное по адресу: ... , ... , находится в собственности Красильниковой Т.И. Согласно договору аренды нежилого помещения от

00.00.00 И.П. Красильникова Т.И. передала в аренду (во временное пользование) ООО "Аканит" вышеуказанное нежилое помещение, состоящее из основного кирпичного строения общей площадью ... кв.м. По условиям договора аренды ООО "Аканит" обязуется содержать указанное нежилое помещение в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт.

С учетом изложенного, правильно применив нормы действующего законодательства, суд обоснованно пришел к выводу о возложении на арендатора ООО "Аканит" обязанности по оборудованию входа в здание магазина пандусом и поручнями для доступа маломобильных групп населения.

Судебная коллегия, оценив имеющиеся в деле доказательства, соглашается с выводом суда об удовлетворении заявленных требований.

Ссылки ответчика на то, что при принятии решения суд не установил наличие или отсутствие доступа маломобильных групп населения к услугам, оказываемым ООО "Аканит", не свидетельствуют о незаконности решения суда и необоснованности требований прокурора. Данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения требований закона по обеспечению условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие при входе в магазин пандуса не является основанием для проведения реконструкции или капитального ремонта в силу норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными и подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Судебная коллегия отмечает, что перечисленные в статье 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" гарантии являются конституционными и направлены на обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод. При этом исполнение установленной в Федеральном законе "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" обязанности по осуществлению мер социальной защиты инвалидов по созданию беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры не поставлено в зависимость от строительства и реконструкции данного объекта.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о необходимости возложения на ответчика обязанности оборудовать вход в здание специальными приспособлениями для беспрепятственного доступа в него инвалидов, судебная коллегия исходит из того, что в силу диспозитивности гражданского судопроизводства, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В нарушение указанных положений процессуального закона ответчиком при рассмотрении дела в суде не было представлено доказательств невозможности установления пандуса для входной группы в помещение магазина " ... ".

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, верно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 26 декабря 2013 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аканит" - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи О.В. Юрова

О.В. Клюкина

...