Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-662

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Бахтиной Е.Б. и Путиловой О.Н.,

при секретаре Шалагиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 00.00.00, которым постановлено:

обязать ООО "Россгострах" в лице филиала ООО "Россгострах" в Республике Марий Эл выдать Цотнайкину А. К. акт о страховом случае и акт осмотра транспортного средства ... , со всеми приложениями, являющимися неотъемлемой частью акта о страховом случае, в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу;

взыскать с ООО "Россгострах" в лице филиала ООО "Россгострах" в Республике Марий Эл в пользу Цотнайкина А.К. судебные расходы в сумме ... рублей;

взыскать с ООО "Россгострах" в лице филиала ООО "Россгострах" в Республике Марий Эл в доход бюджета МО " ... " ... " госпошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Бахтиной Е.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цотнайкин А.К. обратился в суд с иском, в котором просил возложить на ООО "Россгострах" в лице филиала ООО "Россгострах" в Республике Марий Эл обязанность по предоставлению документов и взыскать судебные расходы.

В обоснование иска указано, что 00.00.00 произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя ... , ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах". В результате ДТП причинен материальный ущерб автомобилю истца, им был сдан полный пакет документов в ООО "Росгосстрах", а также 23 декабря 2013 года - заявление о выдаче документов, однако страховая компания страховой выплаты не произвела, документы не выдала. В связи с чем, истец просил суд обязать ответчика выдать ему акт о страховом случае, акт осмотра транспортного средства со всеми приложениями, взыскать судебные расходы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" просит решение суда отменить, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Цотнайкина А.К. приводит доводы в поддержку решения суда.

Выслушав объяснения представителя ООО "Росгосстрах" Яргиной А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года N 263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В силу ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных данным Законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования. В свою очередь названные Правила наряду с другими положениями включают в себя перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая (п. 1, пп. "в" п. 2 ст. 5).

Разрешая заявленные требования, суд со ссылкой на положения п. 70, 71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263) пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что, 23 декабря 2013 года истец обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выдаче акта о страховом случае и акта осмотра транспортного средства со всеми приложениями однако, до настоящего времени запрашиваемые истцом документы ему не предоставлены.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 00.00.00 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки ... принадлежащего Цотнайкину К.А., и автомобиля марки ... , под управлением ... , гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах", в результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

4 сентября 2013 года истец обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с тем, что страховая выплата ответчиком не произведена, 23 декабря 2013 года истец обратился с заявлением о выдаче ему акта о страховом случае и акта осмотра транспортного средства со всеми приложениями.

ООО "Росгосстрах" 3 февраля 2014 года направило в адрес истца ответ, в котором указано, что истцом не выполнены обязанности, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по предоставлению всех необходимых документов, в связи с чем оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года N 263) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

В соответствии с п. 71 указанных Правил в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

В силу приведенных норм, у ООО "Росгосстрах" по поступлению заявления Цотнайкина А.К. о страховой выплате возникла обязанность составления акта о страховом случае, на основании его принятие решения об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществления страховой выплаты либо направления в письменном виде извещения о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа, что и было сделано ответчиком.

Из материалов дела следует, что 3 февраля 2014 года ООО "Росгосстрах" направило Цотнайкину А.К. извещение, из которого следует, что ответчик не имеет возможности достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, ввиду непредставления страхователем постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, отказало истцу в выплате страхового возмещения.

Поскольку, согласно п. 70 вышеприведенных Правил заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества являются неотъемлемыми частями акта о страховом случае, а из письма ответчика следует, что страховщик не установил наличие страхового случая и размер убытков, что явилось отказом в выплате страхового возмещения, правовых оснований для удовлетворения требований Цотнайкина А.К. не имелось. При этом истец не лишен возможности, в случае несогласия, при наличии на то оснований, обратиться в суд об обжаловании данного отказа и требованием о выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судебная коллегия отказывает в удовлетворении исковых требований истца, то правовые основания, предусмотренные ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на представителя и нотариальных услуг отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Цотнайкину Александру Константиновичу к ООО "Россгострах" в лице филиала ООО "Росгосстрах в Республике Марий Эл о возложении обязанности по предоставлению документов и взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий Иванов А.В.

Судьи Бахтина Е.Б.

Путилова О.Н.

...