Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 апреля 2014 г. по делу N 7п-25

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Волкова О.В.,

при секретаре Пузыревой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шадрина А. Л. на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Шадрина А. Л.,

УСТАНОВИЛ:

6 января 2014 года в 20 часов 30 минут на ... км автодороги ... инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области выявлено нарушение водителем автомобиля IVECO, государственный регистрационный знак N ... с полуприцепом KOGEL, государственный регистрационный знак N ... С. Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации: габаритные параметры транспортного средства с грузом по ширине превысили допустимые 2 м 55 см и составили 2 м 65 см. Автомобиль с прицепом принадлежит на праве собственности ИП Шадрину А.Л., с которым водитель С. состоял в трудовых отношениях.

Усмотрев в действиях ИП Шадрина А.Л. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, государственный инспектор ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле 14 февраля 2014 года составил протокол N N ... об административном правонарушении за перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения.

Постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 марта 2014 года ИП Шадрин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ИП Шадрин А.Л. подал жалобу в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Кроме того указывает, что при перевозке данного крупногабаритного груза специального разрешения не требовалось, меры, обеспечивающие безопасность транспортировки, были соблюдены надлежащим образом.

На рассмотрение жалобы судьей участники производства по делу об административных правонарушениях не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о чем имеются сведения в деле.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что постановление судьи отмене не подлежит.

Ответственность по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ наступает за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за перевозку, от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки, установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272. Приложением N 3 к Правилам установлены предельно допустимые габариты транспортных средств, в частности: ширина всех транспортных средств не должна превышать 2,55 метра.

Крупногабаритный груз - груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

Согласно пункту 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Действия ИП Шадрина А.Л. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ поскольку он, в нарушение вышеназванных правовых норм, перевозил крупногабаритный груз (кормовые добавки, расфасованные в полиэтиленовые мешки) с превышением предельно допустимых габаритов транспортного средства по ширине на 10 см (2 м 65 см вместо допустимых 2 м 55 см) без специального разрешения.

Пункт 23.1 Правил дорожного движения РФ предписывает перед началом движения, во время движения контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание создания помех для движения.

У заявителя имелась возможность для соблюдения Правил дорожного движения РФ, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доводы о перетяжке груза, укладке его ровными рядами, предрейсовом инструктаже водителя, темном времени суток в момент совершения правонарушения и плохом состоянии дороги, отсутствии иных нарушений при перевозке не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях ИП Шадрина А.Л. состава вменяемого ему административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении ИП Шадрина А.Л.; рапортами инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области, объяснениями Шадрина А.Л. и С., протоколом об административном правонарушении в отношении С., свидетельствами о регистрации ТС, должностной инструкцией о назначении Шадрина А.Л. ответственным за работу по обеспечению безопасности дорожного движения, трудовым договором с водителем С., свидетельством о государственной регистрации Шадрина А.Л. в качестве индивидуального предпринимателя, выпиской из ЕГРИП, путевым листом, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ИП Шадрина А.Л. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В жалобе Шадрин А.Л. указывает на отсутствие у него обязанности получения специального разрешения на перевозку груза. Однако доводы в указанной части нельзя признать обоснованными, поскольку такая обязанность возлагается на перевозчика при превышении установленных законодательством допустимых параметров транспортного средства, наличие которого в рассматриваемом случае заявителем не оспаривается.

Административное наказание назначено ИП Шадрину А.Л. в пределах санкции части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого выступает безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств его совершения, исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений, заключающейся в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области соблюдения правил дорожного движения, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ по рассматриваемому делу не имеется.

Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью судья вышестоящей инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного судебного решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Шадрина А. Л. оставить без изменения, жалобу Шадрина А. Л. - без удовлетворения.

Судья О.В. Волкова