Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 03 апреля 2014 г. по делу N 33-592

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Кольцовой Е.В., Иванова А.В.,

при секретаре Шалагиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Страховая компания "Согласие" в лице филиала в Республике Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 января 2014 года, которым постановлено взыскать с ООО "Страховая компания "Согласие" в лице филиала ООО "Страховая компания "Согласие" в Республике Марий Эл в пользу Лайпанова М. Б. страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек, расходы по оценке в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей ... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей ... копеек. С ООО "Страховая компания "Согласие" в лице Йошкар-Олинского филиала взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лайпанов М.Б. обратился с иском к ООО "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие") о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек, утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей, расходов по оценке в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей ... копеек, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 2 апреля 2013 года, 13 мая 2013 года, 18 мая 2013 года произошли дорожно-транспортные проишествия в результате которых принадлежащему ему автомобилю AUDI А6, государственный регистрационный знак N ... , причинены механические повреждения. Транспортное средство застраховано по договору добровольного страхования в ООО "СК "Согласие" по рискам "хищение" и "ущерб". ООО "СК "Согласие" признало каждый из случаев страховым и выплатило по каждому случаю страховое возмещение.

Указывает, что по отчетам ООО ЮЦ " ... " размер выплаченных страховых возмещений занижен, не произведена выплата утраты товарной стоимости.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "СК "Согласие" просит отменить решение суда в части взыскания неустойки и штрафа, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, указывают на отсутствие оснований для применения закона "О защите прав потребителей" при расчете неустойки.

Выслушав объяснения представителя ООО "СК "Согласие" Мельчановой Г.М., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканных неустойки, штрафа и государственной пошлины.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 мая 2013 года Лайпанов М.Б. заключил с ООО "СК "Согласие" договор добровольного страхования транспортного средства - автомашины AUDI А6, государственный регистрационный знак N ... , по рискам "ущерб" и "хищение".

2 апреля 2013 года, 13 мая 2013 года, 18 мая 2013 года автомашине истца причинены механические повреждения, относящиеся к страховым случаям по риску "ущерб", что сторонами не оспаривается.

ООО "СК "Согласие" выплатило Лайпанову М.Б. страховое возмещение по актам от 14 мая 2013 года в размере ... рублей, 25 июня 2013 года в размере ... рубль ... копеек, 25 июня 2013 года в размере ... рублей.

По отчетам ООО ЮЦ " ... " стоимость ремонта автомобиля по страховому случаю 2 апреля 2013 года составила ... рубль ... копеек, утрата товарной стоимости ... рублей, по страховому случаю 13 мая 2013 года составила ... рублей ... копеек, по страховому случаю от 18 мая 2013 года утрата товарной стоимости составила ... рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал результаты отчетов, возражений по размерам невыплаченных страховых возмещений не заявил.

Разрешая спор, суд установил нарушение ответчиком своих обязательств по своевременной выплате страховых возмещений в полном объеме, что является основанием для возложения на страховщика ответственности за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан.

Вместе с тем при исчислении размера неустойки судом первой инстанции неверно применены положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года 32300-1 "О защите прав потребителей".

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, неустойка должна исчисляться по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из учетной ставки банковского процента. По страховому случаю от 2 апреля 2013 года неустойка составляет ... рубля ... копейки, исходя из следующего расчета: ( ... + ... + ... + ... )рублей*8,25%/360дн*209дн(за период с 15 мая по 11 декабря 2013 года).

По страховому случаю от 13 мая 2013 года неустойка составляет ... рубля ... копейки, исходя из следующего расчета: ( ... + ... )рублей*8,25%/360дн*168дн(за период с 27 июня по 11 декабря 2013 года).

По страховому случаю от 18 мая 2013 года неустойка составляет ... рубля ... копеек, исходя из следующего расчета: ( ... + ... )рублей*8,25%/360дн*168дн(за период с 27 июня по 11 декабря 2013 года).

Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика штраф на основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". С учетом изменения размера неустойки, сумма штрафа также подлежит изменению и составит ... рублей ... копеек.

По правилам статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционального размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 января 2014 года изменить в части взыскания неустойки, штрафа и государственной пошлины.

Взыскать с ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу Лайпанова М. Б. неустойку в размере ... рублей ... копеек, штраф в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с ООО "Страховая компания "Согласие" в доход муниципального образования "Городской округ "Город Йошкар-Ола" государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Волкова О.В.

Судьи Кольцова Е.В.

Иванов А.В.