Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 03 апреля 2014 г. по делу N 33-587/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Путиловой О.Н. и Бахтиной Е.Б.,

при секретаре Шалагиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Синева Н.Л. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 29 января 2014 года, которым постановлено:

исковое заявление ОАО "Сбербанк России" в лице отделения Марий Эл N ... к Синеву Н.Л. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N ... от 00.00.00, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Синевым Н.Л.

Взыскать с Синева Н.Л. в пользу ОАО "Сбербанк России" сумму долга по кредитному договору N ... от 00.00.00 в размере ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Бахтиной Е.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице отделения Марий Эл N ... обратилось в суд с исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просило расторгнуть кредитный договор N ... от 00.00.00, заключенный с Синевым Н.Л., взыскать с Синева Н.Л. сумму задолженности по кредитному договору в размере ... коп. (в том числе ... руб. ... коп.- просроченный основной долг, ... коп.- неустойка), расходы по уплате государственной пошлины в размере ... коп.

В обоснование иска указано, что 00.00.00 между ОАО "Сбербанк России" и Синевым Н.Л. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме ... руб. с уплатой ежемесячной платы за кредит согласно приложению N ... к договору (п. 1.1 кредитного договора). Ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей ежемесячно (п. 3.1 кредитного договора). Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем 00.00.00 банком было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и суммы платы за пользование кредитом, но до настоящего времени сумма долга и процентов банку не выплачена. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору и существенным нарушением условий договора, истец просил кредитный договор расторгнуть.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Синев Н.Л. просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение. В обоснование жалобы ответчиком приводится расчет списания денежных средств с его банковского счета и делается вывод о том, что сумма задолженности является незначительной, выплата по основному долгу произведена в полном объеме, в связи с чем полагает, что нарушение кредитного договора является несущественным, его действиями банку не причинен ущерб. Требования о досрочном погашении задолженности от ОАО "Сбербанк России" он не получал.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице отделения Марий Эл N ... просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приводит доводы в поддержку решения суда.

Выслушав объяснения представителя Синева Н.Л. Костериной И.С. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 00.00.00 между ОАО "Сбербанк России" и Синевым Н.Л. заключен кредитный договор N ... по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере ... руб. под ... % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев (л.д. 3). Ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей ежемесячно (п. 3.1 кредитного договора).

Приложением N ... к кредитному договору установлен график платежей N 1, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора N ... от 00.00.00, подписанный Синевым Н.Л. (л.д. 6).

Из мемориального ордера N ... от 00.00.00 следует, что банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в размере ... руб. на счет Синева Н.Л.

Из представленного банком расчета основного долга и процентов по кредитному договору по состоянию на 00.00.00 следует, что 00.00.00, 00.00.00, 00.00.00, 00.00.00 Синевым Н.Л. допускались нарушения сроков исполнения обязательства по договору (л.д. 14). Данное обстоятельство ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалось, с исковыми требованиями банка в части взыскания задолженности по кредитному договору Синев Н.Л. был согласен (л.д. 40).

Разрешая заявленные требования, суд правильно, руководствуясь приведенным правовым регулированием, пришел к выводу о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины согласно представленному Банком расчету. Иного расчета, равно как и доказательств, опровергающих размер образовавшейся задолженности, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности является незначительной, выплата по основному долгу произведена в полном объеме, в связи с чем нарушение условий кредитного договора является несущественным, не могут быть приняты во внимание.

Доводы апелляционной жалобы Синева Н.Л. о том, что требования о досрочном погашении задолженности от ОАО "Сбербанк России" он не получал, соответствующих доказательств ответчиком суду представлено не было, являются необоснованными, не влекущими отмены либо изменения решения суда в указанной части. Из материалов дела следует, что требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора ОАО "Сбербанк России" в лице отделения Марий Эл N ... было направлено ответчиком Синеву Н.Л. заказным письмом от 6 ноября 2013 года (л.д. 17). Из протокола судебного заседания от 21 января 2014 года следует, что требование банка о необходимости погашения задолженности и возможности расторжения кредитного договора Синев Н.Л. получил (л.д.31).

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы отмену или изменение решения суда повлечь не могут, так как изложенные в решении суда выводы ничем не опровергают.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 29 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Синева Н.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Волкова О.В.

Судьи Бахтина Е.Б.

Путилова О.Н.

...