Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-575

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Путиловой О.Н. и Иванова А.В.,

при секретаре Шалагиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Фурзикова В.Н. Федорова М.А. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 января 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление кредитного потребительского кооператива граждан "Социальный прогресс" удовлетворить.

Выселить Фурзикова В.Н., Фурзикову Л.М., Фурзикова А.В. из жилого помещения - жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: "адрес".

Снять с регистрационного учета Фурзикова В.Н., Фурзикову Л.М., Фурзикова А.В. по адресу: "адрес".

Взыскать с Фурзикова В.Н., Фурзиковой Л.М., Фурзикова А.В. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан "Социальный прогресс" государственную пошлину в размере ... рублей по ... рубля ... копейки с каждого.

Возвратить Кредитному потребительскому кооперативу граждан "Социальный прогресс" сумму излишне уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив граждан "Социальный прогресс" (далее КПКГ "Социальный прогресс") обратился в суд с иском о выселении Фурзикова В.Н., Фурзиковой Л.М, Фурзикова А.В. из жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: "адрес", снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании с них госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере ... рублей.

В обоснование иска указано, что на основании вступившего в законную силу судебного постановления с Фурзикова В.Н. взыскана задолженность по договорам займам и проценты за пользование займами, обращено взыскание на заложенное имущество жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. В процессе исполнительного производства нереализованное имущество - спорный жилой дом и земельный участок в счет погашения долга переданы взыскателю КПКГ "Социальный прогресс", который зарегистрировал свое право собственности на данное недвижимое имущество. Поскольку ответчики незаконно занимают данное жилое помещение, истцом было направлено требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Однако ответчиками оно не выполнено. Бездействие ответчиков нарушает права истца как собственника жилого дома и земельного участка пользоваться имуществом по собственному усмотрению.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Фурзикова В.Н. Федоров М.А. просит отменить судебное постановление, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на отсутствие оснований для выселения и снятии ответчика с регистрационного учета по доводам решения, несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, непривлечение в качестве третьего лица УФМС по Республике Марий Эл.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Фурзикова Л.М., Фурзиков А.В., представитель третьего лица администрации муниципального образования "Сидоровское сельское поселение" не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили, ответчик Фурзиков А.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы, об обеспечении его участия в рассмотрении жалобы с использованием системы видеоконференц-связи не просил. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения Фурзикова В.Н. и его представителя Перепелицына А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя КПКГ "Социальный прогресс" Бакшаевой А.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Назарова А.А., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 мая 2012 года исковое заявление КПКГ "Социальный прогресс" удовлетворено, с Фурзикова В.Н. в пользу КПКГ "Социальный прогресс" взыскана сумма долга по договорам займа в размере ... рублей, проценты за пользование займами в размере ... рублей, неустойка (пени) в размере ... рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля; обращено взыскание на принадлежащее Фурзикову В.Н. заложенное имущество - жилой дом общей площадью ... кв.м. и земельный участок кадастровый номер ... , площадью ... кв.м., расположенные по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены жилого дома с земельным участком в размере ... рублей, из которой стоимость земельного участка составляет ... рублей.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от "дата" нереализованное имущество - жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу переданы взыскателю КПКГ "Социальный прогресс".

Право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес", зарегистрировано за КПКГ "Социальный прогресс" (свидетельства о государственной регистрации права собственности от "дата" N ... и N ... ).

Согласно справке администрации муниципального образования "Сидоровское сельское поселение" от "дата" N ... в спорном жилом доме зарегистрированы ответчики Фурзиков В.Н., Фурзикова Л.M. и Фурзиков А.В.

В настоящее время в доме проживает Фурзиков В.Н., Фурзикова Л.М. и Фурзиков А.В. доме временно не проживают, однако в доме имеются их личные вещи.

В добровольном порядке ответчики освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета отказываются.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 237, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 ЖК РФ, а также принимая во внимание, что в связи с обращением взыскания на заложенное имущество право собственности ответчиков на указанное жилое помещение прекращено, право собственности истца на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, добровольно освободить жилое помещение ответчики отказываются, суд пришел к правильному выводу, что новый собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и требовать устранения нарушений своих права, в том числе выселения ответчиков, и обоснованно выселил ответчиков со снятием их с регистрационного учета.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для выселения и снятия Фурзикова В.Н. с регистрационного учета основанием к отмене правильного по существу судебного постановления не является. Решение постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

Приведенный в жалобе довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора нельзя признать состоятельным, поскольку действующим законодательством, в том числе положениями ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования возникшего спора, несоблюдение которого могло бы служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При этом требование ст. 35 ЖК РФ в части предоставления лицам, выселяемым из жилого помещения, срока для добровольного выселения стороной истца выполнено (л.д. ... ).

Факт непривлечения судом к участию в деле в качестве третьего лица УФМС по Республике Марий Эл не свидетельствует о неправильном рассмотрении дела судом с учетом предмета спора, характера и объема заявленных требований.

Кроме того, в силу ст.43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются к участию в деле, если судебное постановление может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Как видно из обжалуемого судебного решения, оно не затрагивает права и обязанности УФМС по Республике Марий Эл, непривлечение данного лица к участию в деле прав ответчика не нарушает.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности. В связи с чем, оснований к отмене решения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Фурзикова В.Н. Федорова М.А.- без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Волкова

Судьи О.Н. Путилова

А.В. Иванов