Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 марта 2014 г. по делу N 33-524

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Кольцовой Е.В., Путиловой О.Н.,

при секретаре Шалагиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Страхового открытого акционерного общества "ВСК" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 декабря 2013 года, которым постановлено взыскать со Страхового открытого акционерного общества "ВСК" в лице Марийского филиала Страхового открытого акционерного общества "ВСК" в пользу Корсун А. В. неустойку в сумме ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Взыскать со Страхового открытого акционерного общества "ВСК" в лице Марийского филиала Страхового открытого акционерного общества "ВСК" госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 сентября 2011 года со Страхового открытого акционерного общества "ВСК" в лице Марийского филиала Страхового открытого акционерного общества "ВСК" (далее СОАО "ВСК") в пользу Корсун А.В. взыскано невыплаченное страховое возмещение в части восстановительного ремонта в размере ... рублей ... копеек, утрата товарной стоимости в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, расходы по оплате помощи представителя в размере ... рублей, по оплате нотариальных услуг в размере ... рублей, по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Решение суда вступило в законную силу 8 октября 2011 года.

Корсун А.В. обратился в суд с иском к СОАО "ВСК" о взыскании неустойки в размере ... рублей, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование требований указал на то, что в 2010 году произошло два дорожно-транспортных проишествия, в результате которых принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. Ответственность виновников дорожно-транспортных проишествий застрахована в СОАО "ВСК". Страховая компания частично выплатила страховое возмещение по каждому из страховых случаев. Решением суда было взыскано недоплаченное страховое возмещение по обоим страховым случаям. В связи с задержкой выплаты страховых возмещений в полном объеме просит взыскать неустойку на основании части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе СОАО "ВСК" просит изменить решение, в части взыскания неустойки, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, указывают на необходимость применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Ершова А.В. приводит доводы в поддержку решения суда.

Выслушав объяснения представителя Корсун А.В. Ершовой А.А., просившей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Разрешая спор, суд установил нарушение ответчиком своих обязательств по выплате страховых сумм в полном размере, что является основанием к взысканию с него неустойки, предусмотренной абзацем 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При этом обоснованным является расчет неустойки исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ (то есть исходя из 120 тысяч рублей). Суд правильно произвел расчет неустойки за два периода с 20 января 2011 года по 20 сентября 2011 года и с 14 января 2011 года по 20 сентября 2011 года по каждому из страховых случаев отдельно с дат выплаты страховых возмещений не в полном объеме и по день вынесения судом решения о взыскании недоплаченных страховых выплат. В апелляционной жалобе периоды просрочки, расчет неустойки не оспаривается.

В апелляционной жалобе СОАО "ВСК" указывает на неправомерный отказ суда в уменьшении размера неустойки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 34 Постановления от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако таких исключительных обстоятельств ответчиком не приведено, судом не установлено. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Поскольку в данном случае имел место отказ ответчика в выплате страхового возмещения в полном размере и требования потребителя о взыскании неустойки удовлетворены судом, в силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд первой инстанции обоснованно взыскал с СОАО "ВСК" штраф в размере 50% от присужденной суммы.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции о взыскании неустойки действовали разъяснения данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в связи с чем доводы жалобы о незаконности применения судом данных разъяснений являются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Страхового открытого акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий Волкова О.В.

Судьи Кольцова Е.В.

Путилова О.Н.