Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-505

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Братухина В.В.,

судей: Медведевой И.А. и Петровой О.А.,

при секретаре Янчук Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова Д.В. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2013 года, которым постановлено:

установить в отношении Иванова Д.В., ... , административный надзор на срок три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

установить Иванову Д.В. в течение срока административного надзора административные ограничения в виде: запрещения пребывания в местах общественного питания и магазинах, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, с 22 часов до 6 часов следующего дня ежедневно, запрещения выезда за пределы территории Республики Марий Эл без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, обязательной явки в количестве двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл обратилось в Медведевский районный суд с заявлением об установлении в отношении Иванова Д.В. административного надзора сроком на три года и административных ограничений в виде: запрещения пребывания в увеселительных заведениях, торгующих спиртными напитками на разлив, запрещения пребывания в ночное время вне жилого посещения, являющегося местом жительством ( "адрес"), с 22 часов до 6 часов, запрещения выезда за пределы территории Республики Марий Эл без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, обязательной явки в количестве четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (МО МВД РФ " ... ").

В обоснование заявления указано, что Иванов Д.В. осужден по "статья" Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) с применением ч. 7 ст. 79, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок ... Освобождаясь из места лишения свободы "дата", имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при рецидиве преступлений, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Иванов Д.В. просит решение суда изменить в части установления административного ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания и магазинах, где осуществляется продажа спиртных напитков, дополнив его словами "на розлив". В части явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в количестве двух раз в месяц просит снизить периодичность явки для такой регистрации, ссылаясь на состояние здоровья ( ... ).

В возражениях на апелляционную жалобу Йошкар-Олинский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях приводит доводы в поддержку решения суда.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл, Иванов Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав прокурора Полозову Т.В., полагавшую необходимым дополнить резолютивную часть решения суда словами "на розлив" в части установления административного ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания и магазинах, где осуществляется продажа спиртных напитков, а в остальной части решение законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 01 марта 2005 года Волжским городским судом Республики Марий Эл с учетом изменений, внесенных постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2013 года, Иванов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "статья" УК РФ, ему назначено наказание с применением ч. 7 ст. 79, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок ... с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, предусмотренное "статья" УК РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ), судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (п. "д" ч. 3 ст.86 УК РФ, в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-Ф3).

Администрацией исправительного учреждения Иванов Д.В. характеризуется отрицательно, систематически допускает нарушения режима содержания, "дата" признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отказывается от участия в воспитательных мероприятиях, не выполняет общественные поручения, участия в общественной жизни отряда не принимает, ...

При указанных обстоятельствах суд правильно установил в отношении Иванова Д.В. административный надзор на основании ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Избранные судом административные ограничения прямо предусмотрены ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и установлены с учетом указанных выше целей административного надзора, данных о личности Иванова Д.В.

Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами. Их оценка, подробно изложенная в решении, является правильной.

Довод жалобы о снижении периодичности явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации со ссылкой на состояние здоровья ( ... ) является несостоятельным, поскольку суд при установлении перечисленных выше административных ограничений учел данные о его личности, здоровья и, с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно установил данный вид ограничения, в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Наличие у Иванова Д.В. ... не является, согласно закону, основанием для снижения периодичности такой явки.

При этом судебная коллегия довод жалобы о дополнении административного ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания и магазинах, где осуществляется продажа спиртных напитков, словами "на разлив" находит обоснованным, поскольку запрет на пребывание в целом в местах общественного питания и магазинах, где осуществляется продажа спиртных напитков, ведет к необоснованному ограничению возможности Иванова Д.В. приобрести в указанных местах товары и услуги, не связанные с потреблением алкоголя. В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда в части установления административного надзора в виде запрещения пребывания в местах общественного питания и магазинах, где осуществляется продажа спиртных напитков словами "на розлив", что соответствует ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и не влечет отмены по существу законного решения суда.

Просьба, содержащаяся в апелляционной жалобе, о вынесении частного определения рассмотрению не подлежит, как не относящаяся к существу дела.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Иванова Д.В. удовлетворить частично.

Дополнить резолютивную часть решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2013 года после слов "запрещения пребывания в местах общественного питания и магазинах, где осуществляется продажа спиртных напитков" далее по тексту словами "на розлив".

В остальной части решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Братухин В.В.

Судьи Медведева И.А.

Петрова О.А.