Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 марта 2014 г. по делу N 33-487/2014

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Братухина В.В. и Петровой О.А.,

при секретаре Янчук Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юлова ... на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 10 января 2014 года, которым исковое заявление Яковлевой ... к Юлову ... о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворено частично.

С Юлова ... в пользу Яковлевой ... взыскана задолженность по договору займа и судебные расходы в размере ... , из них: сумма задолженности по договору займа с процентами ... , расходы по государственной пошлине в сумме ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлева Н.Е. обратилась в суд с иском к Юлову Ю.Р. о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере ... , процентов за пользование суммой займа за период с 00.00.00 по 00.00.00 в размере ... , расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указала, что в соответствии с условиями договора займа N ... , заключенного между ней и ответчиком 00.00.00, она передал Юлову Ю.Р. в день заключения договора ... на срок один месяц с условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 20% годовых. Сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в течение трех месяцев после окончания договора, то есть до 00.00.00. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в полном объеме не выполнил, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Юлов Ю.Р. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Стороны в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не имеется.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требования статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 00.00.00 между Юловым Ю.Р. и Яковлевой Н.Е. был заключен договор займа N ... , по условиям которого Яковлева Н.Е. передала Юлову Ю.Р. денежные средства в сумме ... на один месяц с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 20% годовых (пункт 1.1). Срок действия договора между сторонами определен с 00.00.00 по 00.00.00 (л.д.3).

Факт заключения договора займа и получения денежных средств по нему ответчиком не оспаривался.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу названной нормы закона и условий договора займа от 00.00.00 у ответчика как заемщика возникла обязанность возвратить сумму займа и проценты по договору займа в срок по 00.00.00.

Судом установлено, что по состоянию на 00.00.00 ответчиком истцу выплачено в счет возврата суммы займа ... , в счет уплаты процентов - ...

Доказательств исполнения обязательств по договору займа в установленный срок в полном объеме Юловым Ю.Р. не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор займа N ... от 00.00.00 не содержит условие о возврате суммы займа и процентов по истечении одного месяца, поскольку договором установлен трехмесячный срок для возврата денежных средств, не может служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из толкования условий договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ, из сопоставления пункта 1.1, раздела 3 договора займа N ... от 00.00.00 и смысла договора в целом, а также объяснений сторон, действий самого ответчика, который 00.00.00 и 00.00.00 возвратил истцу часть долга по указанному договору займа, следует, что между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Юлов Ю.Р. обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в срок не позднее 00.00.00.

Ссылки в жалобе на то, что в решении суда не указано содержание норм права, на основании которых суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, опровергаются текстом самого решения.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства. Доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 10 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юлова Ю.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В.Попов

Судьи В.В.Братухин

О.А.Петрова