Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 марта 2014 г. по делу N 33-463

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Братухина В.В. и Петровой О.А.,

при секретаре Янчук Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Иванова И.С. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 10 января 2014 г., по которому постановлено взыскать с Иванова И. С. в пользу Жирнова Н. Е. денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волжский межрайонный прокурор, действуя в интересах престарелого Жирнова Н.Е., являющегося инвалидом ... группы по общему заболеванию, обратился в суд с иском к Иванову И.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ... руб. В обоснование иска были приведены следующие доводы и обстоятельства. Приговором мирового судьи судебного участка N ... в ... от 00.00.00 установлено, что 00.00.00 в ... Иванов И.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вследствие преступной небрежности нанес Жирнову Н.Е. тяжкий вред здоровью. Указанные действия причинили потерпевшему моральный вред (физические и нравственные страдания), который может быть компенсирован взысканием денежной суммы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Иванов И.С. просит решение изменить со снижением размера компенсации морального вреда, как вынесенное судом с неправильным применением норм материального права. В жалобе указывается, что взысканный размер компенсации морального вреда материалами дела не подтверждается, при определении его размера судом не в полной мере учтены характер причиненного вреда, обстоятельства причинения морального вреда, материальное положение заявителя, а также требования разумности и справедливости.

В возражениях старший помощник Волжского межрайонного прокурора Бузунов Ю.В. приводит доводы в поддержку постановленного судом решения.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы Иванов И.С., извещенный надлежащим образом, не явился, своего представителя не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения помощника прокурора Республики Марий Эл Полозовой Т.В., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене или изменению постановленного судом решения не имеется.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск, поданный прокурором в интересах Жирнова Н.Е., подлежит удовлетворению в полном объеме. В решении приведен анализ представленных сторонами доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении также указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами жалобы по существу не опровергаются. Судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу как несостоятельную и отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2, 3).

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено и это подтверждается материалами настоящего дела, материалами уголовного дела N ... , что 00.00.00 в ... Иванов И.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вследствие преступной небрежности, то есть по неосторожности, толкнул Жирнова Н.Е., который из-за своего преклонного возраста и состояния здоровья не удержался на ногах и упал. В результате падения Жирнов Н.Е. получил телесное повреждение в виде закрытого чрезвертельного перелома правой бедренной кости со смещением, что квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью. Данные обстоятельства установлены приговором мирового судьи судебного участка N ... в ... от 00.00.00, которым Иванов И.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ... УК РФ. Данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

В силу ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Действия Иванова И.С. причинили потерпевшему Жирнову Н.Е. физические и нравственные страдания - моральный вред, вызванный физической болью, который усугубился вследствие возраста и состояния здоровья потерпевшего.

Само по себе причинение вреда здоровью гражданина влечет физические и нравственные страдания и является, по общему правилу, основанием для привлечения причинителя вреда к гражданско-правовой ответственности, в частности, в виде выплаты денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вопреки доводам жалобы, при определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание и с достаточной полнотой отразил в решении обстоятельства причинения вреда, существенность нарушения личных неимущественных прав потерпевшего, его индивидуальные особенности (возраст, состояние здоровья). Судом также учтено, что ответчик не представил доказательства своего неблагополучного имущественного положения.

Взысканная судом сумма компенсации отвечает критериям разумности и справедливости, заниженной не является.

Правильность итогового вывода суда доводами жалобы не опровергается, поскольку в них выражается исключительно несогласие стороны ответчика с принятым решением в части размера компенсации морального вреда.

Итоговые выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами. Оснований для изменения решения суда в сторону уменьшения размера денежной компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 января 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Попов Г.В.

Судьи Братухин В.В.

Петрова О.А.