Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 марта 2014 г. по делу N 33-459

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Бахтиной Е.Б. и Иванова А.В.,

при секретаре Шалагиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройТранс" на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 декабря 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление Региональной общественной организации "Союз защиты прав потребителей" в интересах Бахтина А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройТранс" удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи N ... от "дата", заключенный между Бахтиным А.Ю. и ООО "СпецСтройТранс", в части не переданного истцу товара - строительных блоков марки ... в количестве ... м.куб. на сумму ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройТранс" в пользу Бахтина А.Ю. сумму предварительно оплаченного товара в размере ... рублей, неустойку за период с "дата" по "дата" в размере ... рублей ... копеек, неустойку с "дата" по день исполнения требования о возврате истцу суммы предварительно оплаченного товара из расчета ... рублей ... копеек в день, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройТранс" штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей ... копеек, из которых ... рубль ... копеек в пользу Региональной общественной организации "Союз защиты прав потребителей" Республики Марий Эл, ... рубль ... копеек в пользу Бахтина А.Ю..

В остальной части в удовлетворении исковых требований оказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройТранс" госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация "Союз защиты прав потребителей" Республики Марий Эл (далее РОО СЗПП РМЭ), действуя в интересах Бахтина А.Ю., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройТранс" (далее ООО "СпецСтройТранс"), в котором окончательно сформулировав исковые требования, просила расторгнуть договор купли-продажи от "дата" N ... , заключенный между Бахтиным А.Ю. и ООО "СпецСтройТранс", взыскать с ответчика в пользу истца сумму предоплаты по договору в размере ... рублей, неустойку за период с "дата" по "дата" в сумме ... рублей ... копеек, за период с "дата" по "дата" в сумме ... рублей ... копеек, а также неустойку из расчета ... рублей ... копеек за каждый день по день фактического исполнения обязательства, моральный вред в размере ... рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что "дата" между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи строительных блоков ... в количестве ... м.куб. для личных нужд. Товар оплачен покупателем в день заключения договора на общую сумму ... рублей. Ответчик обязался поставить товар по адресу, указанному в заявке. Ответчик взятые на себя обязательства по поставке строительных блоков не выполняет, "дата" поставлена только часть товара на сумму ... рублей. Недопоставка товара составила ... м.куб. на сумму ... рублей. Истец "дата" обратился к продавцу с претензией о допоставке строительных материалов в семидневный срок, на которую ответа не последовало.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ООО "СпецСтройТранс" просит отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства внесения истцом денежных средств в кассу ответчика, приложенный к исковому заявлению кассовый чек подтверждает внесение денежных средств в кассу ООО "Биктон Волга". Поскольку истец обязательств по оплате договора от "дата" не выполнил, у него не возникло никаких прав предъявлять денежные требования к ответчику. В связи с внесением истцом денежных средств в кассу ООО "Биктон Волга" последний является надлежащим ответчиком по делу о возврате указанных денежных средств как неосновательного обогащения.

В возражениях на апелляционную жалобу Бахтин А.Ю. и представитель РОО СЗПП РМЭ Жукова Т.И. приводят доводы в поддержку решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО "СпецСтройТранс" и ООО "Биктон Волга" не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили, в связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения Бахтина А.Ю. и представителя РОО СЗПП РМЭ Кузнецовой С.В., просивших жалобу оставить без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с куплей-продажей регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 названного Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, "дата" между Бахтиным А.Ю. и ООО "СпецСтройТранс" заключен договор N ... По условиям договора ООО "СпецСтройТранс" (продавец) обязуется передать в собственность Бахтина А.Ю. (покупателя) строительные материалы товарной марки ... в количестве и ассортименте, указанном в Заявке, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

В заявке покупателя от "дата" N ... к договору от "дата" N ... определено наименование продукции ... , количество - ... м.куб. и цена за 1 куб. м. - ... рублей, всего на сумму ... рублей.

Истец исполнил свое обязательство по заключенному договору, оплатил стоимость товара в сумме ... рублей в день заключения договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от "дата" N ...

Ответчик в свою очередь обязательство по указанному договору N ... по передаче товара истцу исполнил частично "дата". Согласно транспортной накладной ответчик поставил истцу товар в количестве ... м.куб., то есть на сумму ... рублей. Остальной товар на сумму ... рублей ответчиком истцу до настоящего времени не передан.

"дата" истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести поставку строительных блоков в количестве ... м.куб. на сумму ... рублей в течение 7 календарный дней, которая осталась без ответа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями гражданского законодательства, в частности ст.ст. 454, 456, 457 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представленные по делу доказательства, пришел к выводу о наличии у истца права на расторжение договора купли-продажи в части не переданных истцу строительных блоков марки ... в количестве ... м.куб., поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче товара потребителю в полном объеме по договору от "дата" N ... , и соответственно на возврат истцу стоимости недопоставленного товара, взыскав также с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ссылка в жалобе на отсутствие у истца права по предъявлению денежных требований к ответчику ввиду неисполнения истцом обязательств по оплате договора от "дата" (невнесения денежных средств в кассу ответчика) не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации (утв. Банком России 12 октября 2011 года N 373-П) прием наличных денег юридическим лицом проводится по приходным кассовым ордерам, в подтверждение приема наличных денег вносителю наличных денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру.

В постановлении Госкомстата Российской Федерации от 18 августа 1998 года N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" определено, что приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Следовательно, документом, подтверждающим факт внесения наличных денег в кассу организации, является квитанция к приходному кассовому ордеру.

Такая квитанция, свидетельствующая о внесении истцом денежных средств в кассу ООО "СпецСтройТранс" в счет оплаты стоимости товара, представлена стороной истца (л.д. ... ). Данная квитанция к приходному кассовому ордеру от "дата" N "дата" подписаны заместителем генерального директора ООО "СпецСтройТранс" Р.Л.А., кассиром (материально ответственными лицами), содержит оттиск печати ООО "СпецСтройТранс". Факт выдачи указанной квитанции ответчиком не оспаривается.

Поскольку факт внесения истцом оговоренных в договоре купли-продажи от "дата" N ... и заявке покупателя от "дата" N ... денежных средств подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от "дата" N ... , соответствующей вышеуказанным требованиям нормативных актов и являющейся надлежащим доказательством, то ссылка в жалобе о невнесении истцом денежных средств в кассу ответчика неубедительна.

Кроме того судебная коллегия принимает во внимание частичную поставку строительных блоков ответчиком истцу во исполнение договора от "дата" N ... и отсутствие требований со стороны ответчика об их оплате.

С учетом указанного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об исполнении истцом своих обязательств по договору от "дата" N ... по оплате стоимости товара в сумме ... рублей в день заключения договора и о неисполнении ответчиком своих обязательств по указанному договору по передаче товара в полном объеме. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройТранс" - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Волкова

Судьи Е.Б. Бахтина

А.В. Иванов