Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 марта 2014 г. по делу N 33-445

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Лелекова Н.Г. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Яковлеве А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юлова Ю. Р. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 30 декабря 2013 года, которым постановлено:

исковое заявление Семятневой Н. В. к Юлову Ю. Р. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично;

взыскать с Юлова Ю. Р., 00.00.00 рождения, в пользу Семятневой Н. В. в возмещение задолженности по договору займа ... ( ... ) рублей ... копеек, включая:

- задолженность по основному долгу по договору займа в сумме ... ( ... ) рублей;

- проценты за пользование займом в сумме ... рублей ( ... ) рублей ... копеек;

взыскать с Юлова Ю. Р., 00.00.00 года рождения, в пользу Семятневой Н. В. судебные расходы в виде уплаченной при подаче в суд искового заявления государственной пошлины в размере ... ( ... ) рублей ... копейки и оплаты услуг представителя в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семятнева Н.В. обратилась в суд с иском к Юлову Ю.Р. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указала, что 00.00.00 между ней и ответчиком заключен договор займа денежных средств на сумму ... рублей сроком на три месяца под 20% годовых. Сумма займа с установленными в договоре процентами должна была быть возвращена в течение трех месяцев после окончания срока действия договора, то есть до 00.00.00 Истцом обязательства по передаче денежных средств исполнены, однако ответчиком сумма займа и проценты за пользование займом не возвращены. Просила взыскать сумму основного долга в размере ... рублей, проценты за пользование займом в сумме ... рублей ... копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ... рублей, и оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в сумме ... рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Юлов Ю.Р. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение. Приводит доводы о том, что договор займа не содержит условия о возврате суммы долга с процентами в течение трех месяцев после окончания действия договора, соответственно в силу требований статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если срок возврата суммы займа не установлен договором, она должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Юлов Ю.Р., Семятнева Н.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, об уважительных причинах неявки и отложении судебного заседания не заявляли, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.00 между Семятневой Н.В и Юловым Ю.Р. заключен договор займа N ... , согласно которому Семятнева Н.В. предоставила Юлову Ю.Р. займ в сумме ... рублей сроком на три месяца со ставкой 20 % годовых. Вкладчик Семятнева Н.В. имеет право получить предоставленную денежную сумму с начислением процентов на день окончания договора. Пользователь Юлов Ю.Р. обязуется выплатить сумму займа и проценты в течение трех месяцев.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что Семятнева Н.В. исполнила предусмотренные договором займа обязательства по передаче Юлову Ю.Р. денежных средств в сумме ... рублей, при этом ответчик Юлов Ю.Р. соответствующие обязательства по договору займа перед Семятневой Н.В. не исполнил, что и привело к образованию у него задолженности в сумме ... рублей ... копеек, из которых основной долг по договору займа составил ... рублей, проценты за пользование займом за период с ... июня по ... декабря 2013 года - ... рублей ... копеек. Расчет задолженности, представленный истцом, суд посчитал соответствующим условиям договора.

При толковании договора, суд исходил из того, что сумма займа подлежала возвращению ответчиком в течение трех месяцев после окончания срока действия договора, то есть до ... декабря 2013 года, при этом Юлов Ю.Р. в судебном заседании расчет задолженности не оспаривал, исковые требования Семятневой Н.В. признавал, с данным толкованием условий договора соглашался, что следует из протокола судебного заседания от ... декабря 2013 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что выводы суда основаны на неверном толковании условий договора и применении норм материального права, поскольку договор займа не содержит условия о возвращении суммы займа в течение трех месяцев после окончания действия договора, следовательно, она должна была быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, не свидетельствует о незаконности решения суда.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из обстоятельств дела, 00.00.00 Семятнева Н.В. обратилась к Юлову Ю.Р. с требованием о выдаче денежной суммы по договору займа N ... от 00.00.00, однако в установленный статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, сумма долга по договору займа Юловым Ю.Р. также не была возвращена.

При таких обстоятельствах, доводы, приведенные в апелляционной жалобе не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов суда и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и изложил в решении, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от

30 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юлова Ю. Р. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.Г. Лелеков

О.В. Клюкина

...