Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Попова Г.В.,
судей Братухина В.В. и Петровой О.А.,
при секретаре Янчук Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юлова ... на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 30 декабря 2013 года, которым исковое заявление Захаровой ... к Юлову ... о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворено.
С Юлова ... в пользу Захаровой ... взыскана сумма долга по договору займа в размере ... , из них: сумма задолженности по договору займа с процентами ... , расходы по государственной пошлине в сумме ...
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Захарова Г.А. обратилась в суд с иском к Юлову Ю.Р. о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере ... , проценты за пользование суммой займа за период с 00.00.00 по 00.00.00 в размере ...
В обоснование требований указала, что в соответствии с условиями договора займа, заключенного между ней и ответчиком 00.00.00, она передал Юлову Ю.Р. в день заключения договора ... с условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 20% годовых. Срок возврата займа определен моментом востребования. 00.00.00 ею ответчику было вручено уведомление о возврате суммы займа и процентов. 00.00.00 ответчик сообщил, что не может вернуть сумму займа и проценты в связи с отсутствием денежные средства.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Юлов Ю.Р. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права.
Стороны в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не имеется.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требования статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 00.00.00 между Юловым Ю.Р. и Захаровой Г.А. был заключен договор займа N ... , по условиям которого Захарова Г.А. передала Юлову Ю.Р. денежные средства в сумме ... с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 20% годовых. Срок возврата суммы займа сторонами определен моментом востребования (пункт 1.1).
Факт заключения договора займа и получения денежных средств по нему ответчиком не оспаривался.
00.00.00 Юловым Ю.Р. было получено требование Захаровой Г.А. о возврате суммы займа по договору N ... от 00.00.00 (л.д.6).
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Учитывая, что в силу положений статьи 810 ГК РФ и условий договора займа N ... от 00.00.00 на момент принятия судом первой инстанции решения у ответчика как заемщика возникла обязанность возвратить сумму займа и проценты по договору займа, доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа в установленный срок в полном объеме Юловым Ю.Р. не представлено, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор займа N ... от 00.00.00 не содержит условия о возврате суммы займа и процентов в течение недели со дня предъявления требования о возврате, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку на день принятия решения судом первой инстанции обязанность по возврату суммы займа у ответчика возникла.
Ссылки в жалобе на то, что в решении суда не указано содержание норм права, на основании которых суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, опровергаются текстом самого решения.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства. Доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 30 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юлова Ю.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В.Попов
Судьи В.В.Братухин
О.А.Петрова
...
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.