Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 марта 2014 г. по делу N 33-418

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Лелекова Н.Г. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Яковлеве А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Чемекова О. Е. Симурзина Д.Е. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 05 декабря 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Чемекову О. Е. к Зонову В. А. о взыскании долга и процентов по договору займа отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чемеков О.Е. обратился в суд с иском к Зонову В.А. о взыскании долга и процентов по договору займа от ... мая 2008 года. В обоснование исковых требований указал, что ... мая 2008 года между ним и ответчиком был заключен договор займа по условиям которого истец передал в заем ответчику ... рублей; возврат займа осуществляется ежемесячными платежами в размере ... рублей ... копеек, за исключением первого платежа в размере ... рублей ... копеек, последний платеж должен быть осуществлен ... апреля 2013 года в соответствии с графиком платежей. С июня 2010 года платежи не производятся. Договором предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере ... годовых и с учетом срока исковой давности за период с ... ноября 2010 года по ... апреля 2013 года начислены проценты в размере ... рублей ... копеек, а с ... апреля 2013 года по ... октября 2013 года - ... рубля ... копеек, всего проценты составили ... рублей. Кроме того, договором предусмотрена неустойка в размере ... в день, размер которой за период с ... ноября 2010 года по ... апреля 2013 года составил ... рублей ... копеек.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Чемекова О.Е. Симурзин Д.Е. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение. Приводит доводы о том, что договор займа заключен как длящееся обязательство, подлежащее исполнению по частям, в связи с чем срок давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку истец обратился в суд с иском

... октября 2013 года, следовательно, платежи за период с ноября 2010 года по апрель 2011 года, на общую сумму ... рублей ... копеек, находятся в пределах трехлетнего срока исковой давности. Ссылается на необоснованность исключения графика погашения из числа доказательств.

Зонов В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, об уважительных причинах неявки и отложении судебного заседания не заявлял, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения Чемекова О.Е., его представителя Симурзина Д.Е., поддержавших доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, представителя Зонова В.А. Садиковой О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права и принятии по делу нового решении о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... мая 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому Чемеков О.Е. передал Зонову В.А. денежную сумму в размере ... рублей, о чем составлена расписка, а ответчик обязался возвращать указанную сумму ежемесячными равными платежами по ... рублей ... копейки не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением первого платежа в мае 2008 года - ... рублей ... копейки. При нарушении сроков оплаты заемщик обязался оплатить неустойку от суммы просроченного платежа в размере ... в день.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что график погашения от ... мая 2008 года, составленный в филиале ... , не может быть принят судом как достоверное доказательство, подтверждающее заключение договора на условиях оплаты ежемесячно процентов за пользование займом в размере

... годовых и срока действия договора до ... апреля 2013 года, и пришел к правильному выводу, что размер процентов по договору в расписке не предусмотрен и срок действия договора до ... апреля 2013 года не может быть принят во внимание.

Установив, что срок договора займа сторонами не установлен, последний платеж ответчиком произведен в июне 2010 года, а также то, что обязательство предусматривало исполнение по частям, у истца имелось право обратиться с требованием о взыскании задолженности после июня 2010 года, когда заемщиком были нарушены принятые на себя обязательства по погашению очередного платежа, что им сделано не было, суд пришел к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, так как в суд он обратился только ... октября 2010 года.

Вместе с тем, судом не учтено, что из буквального толкования расписки от ... мая 2008 года следует, что Зонов В.А. обязался возвращать сумму займа ежемесячными равными платежами по ... рублей ... копейки не позднее предпоследнего рабочего дня каждого месяца, за исключением первого платежа в мае 2008 года - ... рублей ... копейки. Таким образом, стороны договорились о возврате суммы займа по частям, то есть периодичными платежами.

В силу положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 указанного Кодекса).

По общему правилу, предусмотренному статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 26 приведенного выше Постановления Пленума разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из обстоятельств дела, для погашения суммы займа ответчик должен был осуществить 36 ежемесячных платежей за период с мая 2008 года по апрель 2011 года на общую сумму ... рублей, в том числе первый платеж в мае 2008 года в сумме ... рублей ... копейки, 34 платежа по ... рублей ... копейки за период с июня 2008 года по март 2011 года на общую сумму ... рублей ... копеек, последний платеж в апреле 2011 года на сумму ... рубль ... копеек.

Поскольку судом установлено, что последний платеж ответчик произвел в июне 2010 года, соответственно в период с июля 2010 года до полного погашения суммы долга ответчик должен был произвести 10 платежей (в июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2010 года, январе, феврале, марте 2011 года - по ... рублей ... копейки, апреле 2011 года - ... рубль ... копеек).

С учетом изложенного, принимая во внимание заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая, что с иском в суд Чемеков О.Е. обратился ... октября 2013 года, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере ... рублей ... копеек.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе Чемекову О.Е. в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору займа подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Чемекова О.Е. в части и взыскании с Зонова В.А. в пользу Чемекова О.Е. суммы долга по договору займа в размере ... рублей ... копеек, а также неустойки в размере ... рублей.

При этом, определяя размер неустойки, судебная коллегия, исходя из положений статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимает во внимание длительность срока, в течение которого Чемеков О.Е. не обращался в суд с иском о взыскании задолженности, что привело к образованию высокого размера неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя Симурзина Д.Е. в соответствии с заключенным договором на оказание услуг от 00.00.00 в размере ... рублей, что подтверждается распиской, составленной сторонами.

С учетом объема оказанной юридической помощи, категории спора, судебная коллегия полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей являются завышенными и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ... рублей, полагая данную сумму соответствующей требованиям разумности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска и удовлетворенных судом исковых требований, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ... рублей ... копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 05 декабря 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Чемекова О. Е. к Зонову В. А. о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Зонова В. А. в пользу Чемекова О. Е. сумму долга по договору займа в размере ... рублей ... копеек, неустойку в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Зонова В. А. в пользу Чемекова О. Е. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с Зонова В. А. в пользу Чемекова О. Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи Н.Г. Лелеков

О.В. Клюкина

...