Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 марта 2014 г. по делу N 33-407

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Братухина В.В. и Петровой О.А.,

при секретаре Янчук Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ядарова Е.В. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2013 г., по которому постановлено:

отказать Ядарову Е. В. в удовлетворении иска к Яшмолкиной Ф. В. о взыскании ... руб. по договорам займа, возложении обязанности передать вещи, оборудование, инструменты на сумму ... руб.

Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ядаров Е.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В период времени с 00.00.00 по 00.00.00 Ядаров Е.В. и Яшмолкина Ф.В. состояли в зарегистрированном браке. 00.00.00 по просьбе Яшмолкиной Ф.В. Ядаров Е.В. передал ей сумму ... для приобретения автомашины "Газель" для её сына. 00.00.00 он передал Яшмолкиной Ф.В. сумму ... руб. для приобретения автомашины УАЗ. Денежные суммы были переданы по распискам, под условием их возврата в случае расторжения брака. Распиской от 00.00.00 подтверждается, что Яшмолкина Ф.В. получила приобретенное на личные средства истца имущество: вещи, оборудование, инструменты на сумму ... руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Ядаров Е.В. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без определения существенных для дела обстоятельств, с неправильным применением норм материального и процессуального права. В жалобе излагаются обстоятельства дела, приводится позиция, избранная заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Как указывается заявителем, судом проигнорированы результаты предварительного судебного заседания, безосновательно не исследованы представленные Ядаровым Е.В. доказательства, немотивированно отклонено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. В жалобе выражается несогласие с оценкой судом показаний свидетеля Яшмолкина В.Я., объяснений ответчика Яшмолкиной Ф.В., отмечается несоответствие сведений в протоколе судебного заседания реальному ходу судебного разбирательству.

В возражениях Яшмолкина Ф.В. выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить решение суда в силе.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Ядаров Е.В., извещенный надлежащим образом, не явился, своего представителя не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения Яшмолкиной Ф.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене решения суда не имеется.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск Ядарова Е.В. по указанному им основанию не подлежит удовлетворению. В решении приведен анализ представленных сторонами доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении также указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами жалобы по существу не опровергаются. Судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу как несостоятельную и отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2, 3).

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено и это подтверждается материалами дела, что в период времени с 00.00.00 по 00.00.00, то есть когда Яшмолкиной Ф.В. были составлены указываемые истцом расписки, Ядаров Е.В. и Яшмолкина Ф.В. состояли в зарегистрированном браке.

Из содержания расписок следует, что возврат денежных средств, имущества был обусловлен расторжением брака между Ядаровым Е.В. и Яшмолкиной Ф.В.

Таким образом, к рассматриваемым отношениям подлежат применению нормы семейного законодательства, которыми урегулированы отношения по разделу имущества, нажитого супругами в период брака (ст.ст.38, 39 СК РФ).

Изложенное не исключает применение к рассматриваемым отношениям норм гражданского законодательства, которыми урегулированы отношения по договору займа, на чем по существу была основана позиция стороны истца применительно к распискам от 00.00.00 и 00.00.00

Расписка от 00.00.00, исходя из её содержания, подтверждает факт нахождения имущества Ядарова Е.В.: вещи, оборудование, инструменты в хозяйстве Яшмолкиной Ф.В. и принятие последней обязательства по его возврату собственнику в случае расторжения брака.

Действующее гражданское и семейное законодательство не исключает заключение гражданско-правовых договоров между супругами в период брака в отношении имущества, являющегося личной собственностью супругов, либо имущества, в отношении которого прекращен правовой режим общей совместной собственности.

Как видно из материалов дела, брачный договор между Ядаровым Е.В. и Яшмолкиной Ф.В., соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключались (ст.ст.38, 41 СК РФ).

Стороной истца не было представлено доказательств, подтверждающих, что денежные средства, переданные Яшмолкиной Ф.В. по распискам от 00.00.00 и 00.00.00, принадлежали Ядарову Е.В. до вступления в брак. Сторона ответчика против этого возражала.

Как указывается в дополнении к жалобе, Ядаров Е.В. представлял суду банковские выписки об имевшихся денежных накоплениях до заключения брака с Яшмолкиной Ф.В., однако указанные документы не были приняты судом.

Данное утверждение опровергается протоколом судебного заседания от 00.00.00, в котором сведения об этом отсутствуют.

Как следует из материалов дела, в установленный ст.231 ГПК РФ срок, замечания на протокол судебного заседания от 00.00.00, изготовленный 00.00.00, Ядаровым Е.В. не были поданы. Замечания поступили 00.00.00, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не было заявлено. В связи с этим замечания на протокол судебного заседания были возвращены подателю без рассмотрения.

Из материалов дела также следует, что дело рассмотрено в одном судебном заседании от 00.00.00

Вопреки доводам жалобы, предварительное судебное заседание на 00.00.00 не назначалось, в этот день не проводилось, следовательно, протокол судебного заседания от 00.00.00 не подлежал составлению.

Как видно из определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 00.00.00, на 00.00.00 была назначена беседа со сторонами.

Из протокола судебного заседания от 00.00.00 также следует, что стороны отказались от назначения судебной почерковедческой экспертизы для определения лица (лиц), поставивших подписи в расписках.

С учетом объяснений сторон судом выяснялся вопрос об обстоятельствах, положенных стороной истца в основание иска, и заявленных исковых требованиях.

Как пояснил представитель истца Серебряков С.А., заявленные требования не являются требованиями о разделе совместно нажитого имущества, заявлены в связи с неисполнением обязательств по распискам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку заявленные требования подлежат разрешению при рассмотрении дела о разделе совместно нажитого супругами имущества.

Показаниям свидетеля Яшмолкина В.Я., объяснениям ответчика Яшмолкиной Ф.В. судом дана верная оценка в совокупности с другими доказательствами по делу.

В материалах дела имеется резолютивная часть решения, составленная как отдельный процессуальный документ и оглашенная непосредственно после рассмотрения дела, что соответствует ст.199 ГПК РФ. В этом случае решение по делу считается вынесенным в день оглашения резолютивной части решения, несмотря на составление мотивированного решения в последующие дни.

Правильность выводов суда первой инстанции доводами жалобы не опровергается, поскольку позиция заявителя жалобы, как было изложено выше, не основана на имеющихся в деле доказательствах, нормах материального и процессуального права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

По вышеприведенным мотивам решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным без нарушения норм материального и процессуального права, не подлежит отмене, жалоба оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ядарова Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Попов Г.В.

Судьи Братухин В.В.

Петрова О.А.