Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 марта 2014 г. по делу N 33-397/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Клюкиной О.В. и Лелекова Н.Г.,

при секретаре Яковлеве А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Кудряшовой В.К. и Баевой Л.С. Волкова В.Н. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Кудряшовой Валентины Кирилловны, Баевой Лидии Степановны к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудряшова В.К. обратилась в суд с иском к федеральному казненному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" (далее - ФКУ ИК-4) о выплате 25 процентной надбавки к окладу за работу в сельской местности за период с 00.00.00 по 00.00.00 в сумме ... , об обязании ответчика назначить и выплачивать ей с 00.00.00 заработную плату с учетом 25 процентной надбавки к должностному окладу за работу в сельской местности, а также просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме ... и компенсацию морального вреда в размере ...

В обоснование иска Кудряшова В.К. указала, что с 00.00.00 работала в ... , а с 00.00.00 в ... Учреждение в котором она работала и работает в настоящее время располагается в сельской местности. Ответчик необоснованно отказывает в выплате заработной платы с учетом 25 процентной надбавки к должностному окладу за работу в сельской местности. Полагает, что она имеет право на повышение оклада на 25 процентов на основании положений действующего законодательства, в соответствии с которым для специалистов здравоохранения, работающих на селе и вступивших в трудовые отношения до 00.00.00, оклады и тарифные ставки, повышенные на 25 процентов по сравнению со ставками специалистов, занимающихся этими видами деятельности в городских условиях, сохраняется в полном объеме в рамках длящихся правоотношений. Не выплата ей как медицинскому работнику надбавки к окладу за работу в сельской местности в размере 25 процентов ущемляет ее права на достойную заработную плату. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в ... Также в связи с необходимостью обращения в суд она понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме ... , которые должны быть взысканы с ответчика.

Баева Л.С. обратилась в суд с аналогичным иском, в котором просила обязать ФКУ ИК-4 выплатить ей 25 процентную надбавку к окладу за работу в сельской местности за период с 00.00.00 по 00.00.00 в сумме ... , обязать ответчика назначить и выплачивать ей с 00.00.00 заработную плату с учетом 25 процентной надбавки к должностному окладу за работу в сельской местности, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме ... и компенсацию морального вреда в размере ... В обоснование иска указала обстоятельства аналогичные указанным в иске Кудряшовой В.К.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 декабря 2013 года гражданские дела по искам Кудряшовой В.К. и Баевой Л.С. к ФКУ ИК-4 объединены в одно производство.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах представитель Кудряшовой В.К. и Баевой Л.С. Волков В.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на жалобу ФКУ ИК-4 просит оставить решение суда без изменения.

Заслушав представителя Кудряшовой В.К. и Баевой Л.С. Волкова В.Н., поддержавшего доводы жалоб, представителя ФКУ ИК-4 Демакову Т.В., возражавшую против жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

В соответствии со статьей 22 Закона РСФСР от 21 декабря 1990 года N 438-1 "О социальном развитии села", действовавшего до 31 декабря 2004 года, предусматривалось установление специалистам социально-культурной сферы, бытового обслуживания, здравоохранения, народного образования, санитарной и ветеринарной служб, физкультуры и спорта, работающим на селе, повышенные на 25 процентов оклады и тарифные ставки по сравнению со ставками специалистов, занимающихся этими видами деятельности в городских условиях.

Пунктом 1 статьи 156 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Закон РСФСР от 21 декабря 1990 года N 438-1 "О социальном развитии села" с 01 января 2005 года признан утратившим силу.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ предусмотрено сохранение в рамках длящихся правоотношений прав лиц на льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, и после вступления в силу данного Федерального закона.

Приказом ФСИН России от 13 ноября 2008 года N 624 "Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы" утверждена Инструкция о порядке, условиях и размерах выплат компенсационного характера, применяемых для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 7 указанной Инструкции установлены специалистам социально-культурной сферы, бытового обслуживания, здравоохранения, народного образования, санитарной и ветеринарной служб, физкультуры и спорта, работающим в сельской местности, повышенные на 25 процентов оклады (тарифные ставки) по сравнению со ставками специалистов, занимающихся этими видами деятельности в городских условиях. Данное положение распространяется на работников, работающих в сельской местности и вступивших в данные трудовые отношения до 00.00.00.

Из материалов дела следует и это установлено судом первой инстанции, что Кудряшова В.К. с 00.00.00 принята на должность ... На основании приказа от 00.00.00 N ... Кудряшова В.К. уволена из ... в порядке перевода. 00.00.00 Кудряшова В.К. принята на работу в ... , с ней заключен трудовой договор N ... от 00.00.00.

Баева Л.С. с 00.00.00 принята на должность ... На основании приказа от 00.00.00 N ... Баева Л.C. уволена из ... в порядке перевода. 00.00.00 Баева Л.С. принята на работу в ... , с ней заключен трудовой договор N ... от 00.00.00.

Из материалов дела следует, что в период работы Кудряшовой В.К. и Баевой Л.С. в ... и на момент их увольнения из указанного учреждения надбавка в размере 25 процентов к должностному окладу за работу в сельской местности им не назначалась и не выплачивалась, что истцами не оспаривалось.

Разрешая дело, суд правильно исходил из того, что в силу положений статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ и пункта 7 Инструкции выплата компенсационного характера в виде 25 процентной надбавки к должностному окладу специалистам здравоохранения, работающим в сельской местности, применяется для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы только в рамках длящихся правоотношений, то есть распространяется на работников, вступивших в трудовые отношения до 01 января 2005 года.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу пункта 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю.

Поскольку Кудряшова В.К. и Баева Л.С. были уволены из ... 00.00.00, а 00.00.00 приняты на работу к другому работодателю и у них возникли новые трудовые отношения с ФКУ ИК-4, то они утратили право на сохранение в рамках длящихся правоотношений 25 процентной надбавки к окладу за работу в сельской местности. В связи с тем, что Закон РСФСР "О социальном развитии села" признан утратившим силу с 01 января 2005 года, указанная надбавка к окладу не может быть установлена работодателем для работников, принятых на работу после указанной даты.

В связи с изложенным суд пришел к обоснованному выводу о том, что у ФКУ ИК-4 не имелось основания для назначения и выплаты истцам надбавки к должностному окладу за работу в сельской местности, тем более, что по прежнему месту работы такая надбавка им также не назначалось и не выплачивалась, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалоб о том, что истцы имеют право на сохранение 25 процентной надбавки к окладу за работу в сельской местности, так как место исполнения ими трудовых обязанностей после перевода на другую работу осталось прежним, то есть ... , являются несостоятельными, поскольку правильность выводов суда не опровергают.

Иные доводы жалоб не содержат сведений, которые бы не являлись предметом исследования суда первой инстанции и которым бы не была дана соответствующая оценка. Доводы жалоб основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных судом обстоятельств, для чего оснований судебная коллегия не находит.

Таким образом, решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалоб Кудряшовой В.К. и Баевой Л.С. не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 00.00.00 оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Кудряшовой В. К. и Баевой Л. С. Волкова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи О.В. Клюкина

Н.Г. Лелеков