Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 апреля 2014 г. по делу N 7п-29/2014

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А.,

при секретаре Пузыревой Е.А.,

рассмотрев жалобу Абдулхаева ... на постановление судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2014 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3, 6.4, 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Абдулхаева ... , ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2014 года, вынесенным по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3., 6.4., 6.6 КоАП РФ, приостановлена деятельность индивидуального предпринимателя Абдулхаева А.Н. по производству и организации общественного питания в столовой ... , сроком на 15 суток.

Не согласившись с постановлением, Абдулхаевым А.Н. подана в Верховный Суд Республики Марий Эл жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение должностному лицу территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в Волжском районе. В жалобе указано, что у судьи Волжского городского суда отсутствовали основания для принятия административных дел к своему производству, так как ранее эти дела были рассмотрены должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в Волжском районе. Руководителем Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл по протесту прокурора были отменены постановления должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в Волжском районе, материалы дела направлены начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в Волжском районе на новое рассмотрение. При назначении наказания судья не учел разъяснения, данные в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, а также наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, предусмотренного пунктом 7 статьи 4.2 КоАП РФ - добровольно исполнение предписания об устранении выявленных нарушений.

Абдулхаев А.Н., прокурор для рассмотрения жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения дела был извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В соответствии с частью 2 статьи 25.1, статьей 25.11 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Абдулхаева А.Н., прокурора.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав объяснения защитника Бакулина А.И., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 6.3. КоАП РФ административным правонарушением, предусмотренным данной нормой, является нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Статьей 6.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Как следует из материалов дела, 31 января 2014 года в ходе проведения Волжской межрайонной прокуратурой Республики Марий Эл проверки деятельности индивидуального предпринимателя Абдулхаева А.Н. было выявлено, что при осуществлении производства и организации общественного питания в столовой ... , индивидуальным предпринимателем Абдулхаевым А.Н. допущены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений, к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, выразившееся в нарушении пунктов 5.1, 5.5, 5.6, 5.11, 5.12, 6.5, 6.6, 6.14, 6.19, 6.21, 7.11, 7.19, 8.4, 12.1, 15.1 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", пунктов 2.2, 3.3 СП 3.5.3.1129-02 "Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации".

По данному факту постановлениями заместителя Волжского межрайонного прокурора от 5 февраля 2014 года в отношении индивидуального предпринимателя Абдулхаева А.Н. возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3, 6.4, 6.6 КоАП РФ.

С учетом актов проверки, объяснений Абдулхаева А.Н., информации по итогам проведения совместной проверки санитарного законодательства начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в Волжском районе, которые были оценены судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, вывод судьи о наличии в деяниях индивидуального предпринимателя Абдулхаева А.Н., составов административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.3, 6.4, 6.6. КоАП РФ, является правильным, Абдулхаевым А.Н. и его защитником не оспаривается.

Довод жалобы о том, что постановление судьи подлежит отмене, а дело - направлению для рассмотрения по существу должностному лицу Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл, так как у судьи Волжского городского суда отсутствовали основания для принятия административных дел к своему производству, является несостоятельным, так как основан на ошибочном толковании норм КоАП РФ.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Из указанного разъяснения следует, что передача дел данной категории на рассмотрение судье относится к компетенции должностного лица территориального органа Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл. Судьей Волжского городского суда Республики Марий Эл обоснованно приняты к производству дела об административных правонарушениях в отношении Абдулхаева А.Н., поскольку главным государственным санитарным врачом в г.Волжске. Волжском районе, Звениговском и Моркинских районах 8 апреля 2023 года вынесены определения о передаче дел об административных правонарушениях на рассмотрение в Волжский городской суд Республики Марий Эл

Вместе с тем при вынесении постановления о назначении Абдулхаеву А.Н. административного наказания судьей Волжского городского суда Республики Марий Эл в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ не были учтены положения статьи 4.1. КоАП РФ, а также фактические обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения.

В постановлении судьи не содержится данных, свидетельствующих о необходимости применения такого вида административного наказания как административное приостановление деятельности.

Из материалов дела следует, что отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют, административное правонарушение совершено впервые. Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 3.12 КоАП РФ для применения административного приостановления деятельности, не представлены.

При таких обстоятельствах, считаю, что административное наказание в виде административного приостановления деятельности не является соразмерным и соответствующим характеру, объему и степени общественной опасности административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом прихожу к выводу об изменении постановления в части назначенного индивидуальному предпринимателю Абдулхаеву А.Н. вида административного наказания.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Учитывая, что индивидуальным предпринимателем Абдулхаевым А.Н. в результате бездействия, совершены административные правонарушения, ответственность за которые установлена статьями 6.3, 6.4, 6.6 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, Абдулхаев А.Н. подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 6.6 КоАП РФ, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2014 года изменить.

Отменить наказание в виде приостановления деятельности индивидуального предпринимателя Абдулхаева ... по производству и организации общественного питания в столовой, ... , сроком 15 суток.

Назначить индивидуальному предпринимателю Абдулхаеву ... по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3, 6.4, 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН 1215101152, КПП 121501001, УФК по Республике Марий Эл (Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл), р/с 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Республики Марий Эл Банка России г.Йошкар0-Ола, БИК 048860001, код бюджетной классификации 14111628000016000140 ОКТМО 88705000.

Судья О.А.Петрова