Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-83/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Елиной Т.А., Межевовой Н.И.

при секретаре Цыбульской М.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2014 года в г.Саранске гражданское дело по апелляционной жалобе Бородина Г.А. на решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 07 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи - председательствующего Старинновой Л.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бородин Г.А. обратился в суд с иском к Акмаеву О.П. о признании наложения границ земельного участка кадастровой ошибкой, признании недействительными сведений о границах и координатах земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, установлении границ земельного участка.

В обоснование своих требований с учетом уточнений, указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "N" площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес". В результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади указанного земельного участка был составлен межевой план, согласно которому на принадлежащий истцу земельный участок накладываются границы смежного земельного участка с кадастровым номером "N", принадлежащего Акмаеву О.П. При этом между земельным участком последнего и земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", имеется разрыв, по размеру соответствующий площади наложения на его земельный участок. Считает, что при расположении земельного участка ответчика вплотную к земельному участку "N" наложения на его земельный участок не будет. Таким образом, при постановке на кадастровый учет земельного участка Акмаева О.П. при определении координат его границ была допущена ошибка, которая привела к наложению земельного участка ответчика на его земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, что ограничивает его право собственности на указанный объект недвижимости. На основании изложенного просил признать кадастровой ошибкой наложение границ земельного участка с кадастровым номером "N" на его земельный участок с кадастровым номером "N", признать недействительными сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером "N", принадлежащего Акмаеву О.П., установить границы земельного участка общей площадью 3000 кв.м с кадастровым номером "N" в соответствии с межевым планом, выполненным ООО "Гипрозем" 16 августа 2013 года (т. 1 л.д.3-10, 83).

Решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 07 ноября 2013 года исковые требования Бородина Г.А. оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д. 253, 254-257).

В апелляционной жалобе Бородин Г.А. считает решение незаконным, указывая, что площадь принадлежащего ему на праве собственности земельного участка составляет "данные изъяты" кв.м, что никем не оспорено. Ссылается на то, что сведения о границах земельного участка Акмаева О.П., содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, не соответствуют их описанию в решении Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 29 декабря 2010 года, а выводы суда о наличии у Акмаева О.П. права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м в указанном судебном акте отсутствуют. Просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований (т. 2 л.д.11-13).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Бородина Г.А. и его представителя Емельяновой С.В., ответчика Акмаева О.П. и его представителей Дадаевой О.В., Жогиной Т.В., представителя третьего лица ООО "Гипрозем" Милованцева Е.Е., представителя третьего лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра", Суркова М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением исполкома Пятинского сельского Совета народных депутатов Ромодановского района Мордовской АССР от 22 декабря 2012 года N1 Бородину Г.А. для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов был выделен, в том числе, и земельный участок площадью "данные изъяты" га, расположенный в "данные изъяты" (т. 1 л.д. 123).

Согласно справке N908 указанному земельному участку с кадастровым номером "N" общей площадью "данные изъяты" кв.м присвоен адрес: "адрес" (том. 1 л.д.124).

Постановлением Коллегии Пятинской сельской администрации Ромодановского района Республики Мордовия от 27 мая 1994 года N38 Акмаеву О.П. предоставлен в собственность земельный участок площадью "данные изъяты" га, и указанному земельному участку присвоен адрес: "адрес" (том. 1 л.д.109, 112).

15 июля 2011 года Акмаев О.П. зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N "N" (л.д.108)

В соответствии с договором купли-продажи от 11 сентября 2009 года Бородин Г.А. продал Соколову П.И., Соколовой Л.В. в общую долевую собственность по ? доле принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, находящийся по адресу: "адрес" (л.д.117).

Вступившим в законную силу решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 29 декабря 2010 года свидетельство о государственной регистрации права собственности Соколовых на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. и договор купли-продажи земельного участка от 11 сентября 2009 года признаны недействительными в части купли-продажи "данные изъяты" кв.м земельного участка, установлены границы земельного участка по адресу: "адрес", принадлежащего Акмаеву О.П., с учетом принадлежности ему "данные изъяты" кв.м в соответствии с межевым планом от 17 марта 2010 года и заключением эксперта от 4 октября 2010 года. (л.д.146-151).

В соответствии с указанным решением земельный участок Акмаева О.П., расположенный по адресу "адрес" поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером "N" с учетом изменений в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка согласно межевого плана от 17 марта 2010 года и решения суда от 29 декабря 2010 года.

Вступившим в законную силу решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 06 сентября 2011 года вышеуказанный договор купли-продажи земельного участка от 11 сентября 2009 года, заключенный между Бородиным Г.В. и Соколовым П.И., Соколовой Л.В. расторгнут (л.д.156-160).

После состоявшихся судебных постановлений Бородин Г.А. вновь зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 20 июля 2012 года.

Согласно межевому плану, изготовленному по заказу Бородина Г.А., кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером "N" были проведены на основании заявления собственника земельного участка в связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка. Провести процедуру постановки на государственный кадастровый учет земельного участка не представляется возможным из-за наложения на соседний участок с кадастровым номером "N", расположенный по адресу: "адрес" и отсутствием согласования местоположения границ земельного участка с Акмаевым О.П., обладающим смежным земельным участком, имеющим кадастровый номер "N" (т.1 л.д.18-27).

Как следует из содержания заявленных требований, истец со ссылкой на положения статьи 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" просил признать кадастровой ошибкой сведения о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка ответчика, считая, что дирекционные углы границ земельного участка, определенные решением суда, не совпадают со сведениями кадастрового учета этого земельного участка, что привело к наложению на земельный участок истца, а также установить новые границы земельных участков, с учетом права собственности истца на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м.

В силу положений части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О государственном кадастре недвижимости" воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости считается кадастровой ошибкой.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из установленных обстоятельств о том, что государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером "N", принадлежащего Акмаеву О.П. осуществлен на основании вступившего в законную силу судебного акта от 29 декабря 2010 года, которым установлены границы земельного участка ответчика в соответствиии с межевым планом от 17 марта 2010 года и заключением эксперта от 4 октября 2010 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считая их основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение и установленных обстоятельств дела.

При этом, судебная коллегия отмечает, что государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером "N", принадлежащего ответчику, осуществлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с описанием местоположения границ земельного участка, указанием характерных точек, дирекционных углов, соответствующих описанию в судебном акте от 29 декабря 2010 года, противоречий между сведениями кадастровой выписки о земельном участке ответчика с установленными решением суда границами земельного участка не имеется, т.е. государственный кадастровый учет земельного участка ответчика осуществлен в точном соответствии с решением суда.

При указанных обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для признания наличия кадастровой ошибки в сведениях о границе земельного участка ответчика, имеющихся в филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" является правильным.

Судебная коллегия полагает, что по существу между сторонами имеется спор о границах смежных земельных участков и площади земельного участка, принадлежащего истцу.

Между тем, как следует из вступившего в законную силу решения суда от 29 декабря 2010 года, правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу "адрес", площадью "данные изъяты" кв. м. и соответственно договор купли продажи этого земельного участка между Бородиным Г.В. и Соколовым П.И., Соколовой Л.В. признаны недействительным в части "данные изъяты" кв.м., принадлежность которого признана за Акмаевым О.П., с учетом этой площади определены границы земельного участка ответчика и осуществлен его кадастровый учет.

Таким образом, спор о размере и границах земельного участка уже являлся предметом рассмотрения, поэтому в силу положений пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельства, не подлежали повторному доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего дела. В связи с этим, в настоящем судебном процессе истец не вправе был оспаривать обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом.

То обстоятельство, что после состоявшихся судебных постановлений истец вновь зарегистрировал свое право на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., а в фактическом пользовании, по его утверждению, имеет около "данные изъяты" кв.м., не свидетельствует о нарушении его прав путем наложении границ земельного участка ответчика на его земельный участок, поскольку права на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м. признаны за Акмаевым О.П.

Доказательств того, что ответчик, после вступления решения суда от 29 октября 2010 года в законную силу, на местности неправильно установил границы земельного участка, т.е. не в соответствии с решением суда и сведениями ГКН, истцом в судебное заседании не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Бородина Г.А. о том, что имела место кадастровая ошибка при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка ответчика, решением суда от 29 декабря 2010 года описание местоположения границ земельного участка, принадлежащего Акмаеву О.П., посредством описания координат характерных точек таких точек не установлено и не приведено, имеются очевидные расхождения в описании дирекционных углов в решении суда и ГКН, судом необоснованно отклонено ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы на предмет установления границ пользования смежными земельными участка, оставлен без внимания межевой план его земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м., отклоняются как несостоятельные, поскольку по существу выражают несогласие с постановленным судебным решением от 29 октября 2010 года, направлены на переоценку обстоятельств и доказательств по ранее оконченному гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 07 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бородина Г.А. - без удволетворения.

Судья- председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи: Т.А. Елина

Н.И. Межевова