Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 марта 2014 г. по делу N 33-402/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Козиной Е.Г., Межевовой Н.И.,

при секретаре Цыбульской М.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2014 года в г. Саранске гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ардатовском муниципальном районе Республики Мордовия Котовой Л.А. на решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 27 декабря 2013 года.

Заслушав доклад председательствующего Старинновой Л.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Забенков В.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ардатовском муниципальном районе Республики Мордовия о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда со дня обращения в пенсионный орган.

В обоснование иска указал, что с 26 марта 1981 года по 31 декабря 1992 года он работал в качестве сварщика в колхозе "Вперед" Ардатовского района Республики Мордовия. 24 сентября 2013 года ему исполнилось 56 лет, и он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи тяжелыми условиями труда. Решением пенсионного органа N 103 от 30 сентября 2013 года ему было отказано в назначении названной пенсии в виду отсутствия требуемого специального стажа. При этом в специальный стаж ответчиком не засчитан период его заботы в качестве сварщика в колхозе "Вперед", поскольку записи в трудовой книжке о его работе не нашли подтверждения в первичных документах, в лицевых счетах по заработной плате не указана должность по которой он работал. Отказ в назначении досрочной трудовой пенсии считает необоснованным, поскольку в оспариваемый период он работал в должности сварщика в колхозе "Вперед", был занят на ручной сварке в течение полного рабочего дня, что дает ему право на досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда. На основании изложенного просил решение Управления Пенсионного фонда РФ в Ардатовском муниципальном районе от 30 сентября 2013 года N 103 об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости признать незаконным, обязать ответчика включить период его работы с 26 марта 1981 года по 31 декабря 1992 года в должности сварщика колхоза "Вперед" в специальный трудовой стаж и назначить ему указанную пенсию со дня обращения в пенсионный орган, то есть с 24 сентября 2013 года (л.д.1).

Решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 27 декабря 2013 года исковые требования Забенкова В.П. удовлетворены (л.д.103, 104-112).

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ардатовском муниципальном районе Республики Мордовия Котова Л.А. выражает свое несогласие с решением и просит его отменить, указывая, что факт работы Забенкова В.П. в должности сварщика в период с 1981 года по 1992 года не нашел своего подтверждения в судебном заседании, представленные доказательства являются недостаточными и противоречивыми. Ссылается на то, что показания свидетелей не подтверждают, что Забенков В.П. работал сварщиком в спорный период (л.д.122-125).

В судебное заседание истец Забенков В.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 136,) представил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.137).

При таких обстоятельствах на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Забенкова В.П.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Дючковой Т.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Управления Пенсионного фонда РФ в Ардатовском муниципальном районе РМ от 30 сентября 2013 года N 103 Забенкову В.П. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. При этом, в специальный стаж не зачтен период работы истца с 26 марта 1981 года по 31 декабря 1992 года в качестве сварщика колхоза "Вперед", поскольку наименование должности "сварщик" не соответствует наименованиям должностей предусмотренных Списком N 2, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с вредными и тяжелыми условиями труда и не представлены документы, подтверждающие постоянную и полную занятость работника, в течение полного рабочего дня непосредственно на резке и ручной сварке. Пенсионный орган установил, что записи в трудовой книжке от 12 августа 1987 года о работе Забенкова В.П. в качестве сварщика в колхозе "Вперед" не нашли своего подтверждения в первичных документах, поэтому не могут служить основанием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости (л.д.10-13).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2, утвержденным от 26 января 1991 года.

Разделом XXXII "Общие профессии" Списка N 2 от 22.08.1956 предусмотрены "газосварщики и их подручные", "электросварщики и их подручные".

Разделом XXXIII Списка N 2 от 26.01.1991 предусмотрены "электросварщики ручной сварки", "газосварщики", электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, подтверждена норма зачета в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, занятость постоянно полный рабочий день.

Порядок подтверждения страхового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, определен Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555, статьями 10, 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", п. 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного Фонда РФ от 27.02.2002 г. N 16/19па, согласно которым периоды работы, в том числе и на соответствующих видах работ, до регистрации в качестве застрахованного лица, подтверждаются трудовой книжкой установленного образца, документами, подтверждающими стаж на соответствующих видах работ, а после регистрации - сведениями индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". При этом действующее пенсионное законодательство не содержит закрытого перечня документов, которыми могут быть подтверждены указанные периоды работы.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку факт занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда и характер выполняемой работы подтвержден представленными в судебное заседание доказательствами.

Эти выводы подтверждены исследованными судом доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности, записями трудовой книжки N2720973, согласно которым Забенков В.П. с 26 марта 1981 года принят в колхоз "Вперед" в качестве сварщика, в указанной должности он проработал по 1992 год включительно (л.д.7), актом проверки от 27 сентября 2012 года, где в качестве должности Забенкова В.П. указана "сварщик" (л.д.26), а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Миханковой "данные изъяты"

При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно письму Госкомтруда СССР от 20.04.1967 N 653-ИГ профессия "сварщик" по характеру выполняемой работы и условиям труда одинакова с профессиями "газосварщик" и "электросварщик", поэтому право сварщиков на льготную пенсию определяется по тем же условиям, что и электросварщиков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции основанными на правильном применении норм пенсионного законодательства и установленных обстоятельстах дела.

Всем представленным доказательствам суд в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую оценку в постановленном судебном акте, исчерпывающим образом мотивировав свои выводы, которые соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно принял во внимание сведения, содержащиеся в трудовой книжке N2720973, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанный документ является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность и трудовой стаж работника.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает, что показаниями свидетелей не подтвержден факт работы Забенкова В.П. в должности сварщика. Однако тот факт, что условия и характер деятельности истца в спорные периоды, специфика осуществляемой им работы и выполняемых функциональных обязанностей, нагрузка соответствовали работе сварщика, подтвержден другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, принятыми судом и приведенными в решении.

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и не содержат ссылок на обстоятельства, имеющие юридическое значение, но не исследованные судом, и опровергающие его выводы, а потому основаниями к отмене обжалуемого судебного акта быть не могут.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения по существу заявленных исковых требований. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 27 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ардатовском муниципальном районе Республики Мордовия Котовой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Е.Г. Козина

Н.И. Межевова