Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 марта 2014 г. по делу N 33-494/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Тамарова Ю.П.

судей Бажанова А.О.

Ганченковой В.А.

при секретаре Косолаповой А.А.

с участием прокурора Межевовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 марта 2014 года в городе Саранске дело по апелляционной жалобе Борзова Л.Ю. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

начальник ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия Забайкин С.И. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Борзова Л.Ю. сроком на шесть лет с административными ограничениями, в соответствии с которыми запрещается пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00 часов, за исключением работы в ночное время суток, а также обязывается являться для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.1-3).

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 декабря 2013 года заявление начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия удовлетворено частично.

Суд первой инстанции постановил:

установить в отношении Борзова Л.Ю., освобождаемого из мест лишения свободы 10 марта 2014 года, административный надзор на срок 6 лет;

установить в отношении Борзова Л.Ю. следующие административные ограничения:

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00 часов, за исключением работы в ночное время суток;

обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц (л.д.29-33).

В апелляционной жалобе Борзов Л.Ю. просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что: суд неверно применил Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (л.д.39).

В судебное заседание лицо, в отношении которого устанавливается административный надзор, Борзов Л.Ю., представитель заявителя ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.49, 50, 52), о причинах неявки суд не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании прокурор Межевова Ю.В. дала заключение, в котором просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции, Борзов Л.Ю. осужден на основании приговора Жуковского городского суда Московской области от 6 апреля 2011 года с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 31 мая 2011 года, за совершение преступления, предусмотренного пунктом "а", части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к трём годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима

Согласно указанному приговору суда от 6 апреля 2011 года Борзов Л.Ю. совершил преступление при особого опасном рецидиве.

Срок отбытия осужденным Борзовым Л.Ю. наказания истёк 10 марта 2014 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости установления административного надзора в отношении Борзова Л.Ю. является правильным.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части четвёртой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное пунктом "а" части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), признаётся тяжким преступлением.

На основании пункта "г" части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции федеральных законов, действовавших до Федерального закона от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам. Срок административного надзора и перечень административных ограничений, установленных в отношении Борзова Л.Ю., определены в соответствии с положениями статей 4 и 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

По вышеуказанным основаниям отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвёртой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борзова Л.Ю. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Ю.П. Тамаров

судьи А.О. Бажанов

В.А. Ганченкова