Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 03 апреля 2014 г. по делу N 33-564/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.

судей Скипальской Л.И.

Середы Л.И.

при секретаре Крыловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 апреля 2014 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Росгосстрах" Меньшойкиной В.А. на решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 20 ноября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дарькина А.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов. В обоснование иска указала, что она, К., Кривов В.Н., Музыченко М.Н. в равных долях являются собственниками имущества умершей К., которое состоит из жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". В указанном доме проживал ее брат К., которым "дата" с согласия всех собственников был заключен договор о добровольном страховании указанного строения со страховщиком ООО "Росгосстрах" на общую сумму "данные изъяты". Страховая премия в размере "данные изъяты" уплачена. "дата" в результате пожара огнем уничтожен жилой дом, надворные постройки и имущество по указанному адресу, во время пожара К. погиб. О наступлении страхового случая был незамедлительно извещен страховщик, который признал наступление страхового случая. В июле 2013 года она обратилась в ООО "Росгосстрах" с заявлением о производстве страховой выплаты. Другие собственники уничтоженного дома - Кривов В.Н. и Музыченко М.Н. представили заявления с просьбой выплатить страховое возмещение их долей ей - Дарькиной А.Н. Все необходимые документы для производства выплаты были представлены, и ответчик обязан произвести выплату в размере "данные изъяты". Однако страховщик своим уведомлением от "дата" отказал в выплате по той причине, что представленное ею свидетельство о вступлении в право на наследство подлежит государственной регистрации и только после этого будет принято решение о выплате страхового возмещения. При таких обстоятельствах она была вынуждена обратиться за помощью к адвокату, на услуги которого ею затрачено "данные изъяты", также по вине ответчика ей были причинены моральные и нравственные страдания, которые она оценивает в "данные изъяты". Кроме того, считала необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с "дата" (тридцатый день с момента подачи заявления о выплате страхового возмещения) по "дата" (день обращения в суд с исковым заявлением), исходя из ставки рефинансирования 8,25% и суммы страховой выплаты "данные изъяты" руб., в размере "данные изъяты" и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Просила суд взыскать с ООО "Росгосстрах" в ее пользу: сумму страхового возмещения - "данные изъяты", компенсацию морального вреда - "данные изъяты", неустойку в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу.

В заявлении от 6 ноября 2013 г. Дарькина А.Н. уточнила исковые требования, в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просила суд взыскать с ООО "Росгосстрах" в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по день вынесения решения суда исходя из расчета: "данные изъяты" руб. (лимит ответственности) х 8,25% (ставка рефинансирования) х "данные изъяты" (количество дней просрочки) (л.д. 135).

Решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 20 ноября 2013 г. исковое заявление Дарькиной А.Н. удовлетворено.

С Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Дарькиной А.Н. взыскано: страховое возмещение по договору добровольного страхования жилого дома по ул. "адрес", в размере "данные изъяты"; неустойка в сумме "данные изъяты"; компенсация морального вреда в размере "данные изъяты"; штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме "данные изъяты".

С Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу бюджета Торбеевского муниципального района Республики Мордовии взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель ООО "Росгострах" Меньшойкина В.А. с решением суда не согласна, просила его отменить и вынести новое решение, ссылаясь на то, что: решение вынесено с нарушением норм материального права; Дарькина А.Н. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, письмом от "дата" ей было предложено представить свидетельство о смерти Кривова В.Н. и правоустанавливающие документы всех собственников, так как представленное свидетельство о вступлении в права наследства по закону подлежит государственной регистрации, с указанием, что решение о выплате страхового возмещения будет принято после представления вышеуказанного документа в РЦУУ филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Мордовия, таким образом, не было досудебного урегулирования данного спора.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что истица Дарькина А.Н., представитель ответчика ООО "Росгосстрах", третье лицо Кривов В.Н., третье лицо Музыченко М.Н. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 219, 221, 223, 224), о причинах неявки суд не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы Дарькиной А.Н. Кривов Н.В. относительно апелляционной жалобы возразил.

Заслушав объяснение представителя истицы, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в части.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован имущественный интерес: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно статье 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Согласно статье 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что Дарькина А.Н., а также К., Кривов В.Н. и Музыченко М.Н. являлись в равных долях каждый собственниками жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка, расположенных по ул. "адрес", что подтверждается: свидетельством о праве на наследство по закону, выданным "дата" нотариусом Торбеевского нотариального округа Республики Мордовия; справкой Кажлодского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия от "дата" о том, что согласно Решению сессии Кажлодского сельского поселения "N" от "дата" земельному участку и жилому дому, принадлежащим Дарькиной А.Н., К., Кривову В.Н. и Музыченко М.Н., расположенным по ул. "адрес", присвоен новый адрес: "адрес" (л.д. 6, 11).

Как следует из пояснений представителя истицы и третьего лица Кривова В.Н., права собственности на жилой дом не были зарегистрированы в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии России по Республике Мордовия, что также подтверждается уведомлением от "дата" "N" (л.д. 129).

"дата" между К. и ООО "Росгосстрах" был заключен договор добровольного страхования строения - жилого дома по ул. "адрес". Срок действия договора определен с "дата" по "дата". Страховая стоимость строения определена в размере "данные изъяты", внутренней отделки и инженерного оборудования строения - "данные изъяты". Договор заключен в пользу выгодоприобретателя без указания имени или наименования выгодоприобретателя. При заключении договора страхования страхователем в полном объеме уплачена страховая премия в размере "данные изъяты" (л.д. 7, 8).

"дата" произошел пожар вышеуказанного застрахованного дома, в результате которого жилой дом полностью уничтожен, а владелец дома - К. погиб. Причиной пожара явилось замыкание проводов электропроводки вследствие ее повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается материалами "N" об отказе в возбуждении уголовного дела, представленными Отделом надзорной деятельности Торбеевского и Атюрьевского муниципальных районов УНД ГУ МЧС России по Республике Мордовия и материалами об отказе в возбуждении уголовного дела Темниковского МСО СУ Следственного комитета России по Республике Мордовия "N" КРСП "N" по факту смерти К. (л.д. 26-73, 75-122).

Вышеуказанные обстоятельства, а также факт того, что уничтожение застрахованного жилого дома является страховым случаем, ответчиком не отрицалось и не оспаривалось в суде первой инстанции

"дата" Дарькина А.Н. обратилась к ответчику с письменным заявлением о выплате ей страхового возмещения в связи с вышеуказанным фактом уничтожения имущества. Истицей были представлены: документ, удостоверяющий личность, договор страхования, квитанция об оплате страховой премии, свидетельство о праве на наследство по закону на застрахованный жилой дом (л.д. 156-158).

Согласно Акту "N" от "дата" застрахованный жилой дом, внутридомовая отделка уничтожены в результате пожара на 100%. Сумма ущерба составила "данные изъяты" (л.д. 155).

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.

До настоящего времени страховое возмещение истице не выплачено. При этом, как следует из сообщения ответчика от "дата", Дарькиной А.Н. предложено представить свидетельство о смерти К. и правоустанавливающие документы всех собственников, так как представленное свидетельство о вступлении в права наследства по закону подлежит государственной регистрации; в связи с этим решение о выплате будет принято после представления вышеуказанного документа в ООО "Росгосстрах" (л.д. 14).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Дарькина А.Н., обратившись к ответчику с заявлением о выплате ей страхового возмещения и представив договор страхования, заключенный по правилам пункта 3 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации без указания наименования выгодоприобретателя, а также свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный жилой дом, тем самым представила достаточные сведения о ее заинтересованности в сохранности застрахованного имущества, поскольку она является наследницей по закону к данному имуществу. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

При заключении договора страхования у ответчика сомнений в заинтересованности страхователя К. в сохранении застрахованного имущества не возникало, каких-либо дополнительных документов у него затребовано не было, в связи с чем, отсутствие государственной регистрации права собственности на жилой дом за истицей не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Указанная позиция суда первой инстанции основана на разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 52 Постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

При этом кто-либо из иных собственников жилого дома в ООО "Росгосстрах" не обращался и не ставил вопрос о выплате им страхового возмещения, а ответчиком не обоснована необходимость представления истицей свидетельства о смерти К. и правоустанавливающих документов собственников дома.

На основании изложенного суд, приняв решение по заявленным требованиям, правомерно взыскал с ответчика в пользу истицы страховое возмещение по договору добровольного страхования жилого дома "адрес" в размере "данные изъяты".

Доводы жалобы о том, что не было досудебного урегулирования данного спора, не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда. Судом установлено, что Дарькина А.Н. в установленном порядке обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате, в котором были изложены обстоятельства наступления страхового случая, приложила все необходимые документы, однако, ответчик свои обязательства не исполнил, страховое возмещение не выплатил. Действующим законодательством обязательный досудебный порядок урегулирования спора по взысканию страховой выплаты не предусмотрен.

Доводов о несогласии с решением суда в части взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа апелляционная жалоба ответчика не содержит, вследствие чего решение суда в указанной части не является предметом проверки судебной коллегии исходя из положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как видно из решения, при рассмотрении дела судом рассматривалось требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя. При этом, руководствуясь нормами статей 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в мотивировочной части решения пришел к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" является завышенным, и с учетом требований разумности и справедливости определил к взысканию с ответчика в пользу истицы расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" (л.д. 174). Однако в резолютивной части решения суд не указал на удовлетворение данного требования, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, дополнив резолютивную часть решения указанием о взыскании с ООО "Росгосстрах" в пользу Дарькиной А.Н. расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты".

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 20 ноября 2013г. изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Дарькиной А.Н. расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Росгосстрах" Меньшойкиной В.А. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Л.И. Скипальская

Л.И. Середа