Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 марта 2014 г. по делу N 33-546/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.

судей Середы Л.И.

Скипальской Л.И.

при секретаре судебного заседания Крыловой Е.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры

Республики Мордовия Назарова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2014 г. в городе Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе истца Машкова Ю.И. на решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 9 декабря 2013 г.

Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Машков Ю.И. обратился в суд с иском к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Мордовия (далее - ТФОМС Республики Мордовия) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что с 11 июня 1996 г. истец работал директором ТФОМС Республики Мордовия. 30 сентября 2013 г., в период нахождения в очередном отпуске, Машков Ю.И. был приглашен на работу и ему под роспись был вручен приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 24 сентября 2013 г. и в тот же день выдана трудовая книжка. В приказе об увольнении указано: "уволить с 16 сентября 2013 года", в качестве основания увольнения указано: "принятие уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора, пункт 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации".

Истец считает данное увольнение незаконным, указывает, что срок для обращения в суд данным иском не пропущен, поскольку приказ об увольнении ему вручен 30 сентября 2013 г.

Истец просил признать незаконным его увольнение с должности директора ТФОМС Республики Мордовия приказом "N" от 24 сентября 2013 г., восстановить его в должности директора ТФОМС Республики Мордовия, взыскать с ТФОМС Республики Мордовия в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 16 сентября 2013 г. по 28 октября 2013 г. включительно в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, "данные изъяты" рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 декабря 2013 г. в удовлетворении исковых требований Машкова Ю.И. отказано.

В апелляционной жалобе истец Машков Ю.И. считает решение суда незаконным, необоснованным, немотивированным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, указав, что ТФОМС Республики Мордовия является надлежащим ответчиком по делу, вывод суда об обратном является неверным; суд, установив факт того, что трудовые отношения возникли между истцом и ответчиком - ТФОМС Республики Мордовия, необоснованно делает вывод о том, что допуск истца к работе осуществлен Правительством Республики Мордовия, и, следовательно, работодателем является Правительство Республики Мордовия; работодателем для истца является ТФОМС Республики Мордовия; вывод суда о том, что истец не находился в очередном отпуске, не основан на нормах права и является голословным; суд необоснованно отклонил ходатайство представителя истца Машкова Ю.И. и самого Машкова Ю.И. об отложении судебного заседания, рассмотрев дело в отсутствие представителя истца - адвоката Клеянкиной Т.Н., чем были нарушены принципы состязательности сторон и беспристрастности суда.

В заседании судебной коллегии истец Машков Ю.И., его представитель адвокат Клеянкина Т.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель ответчика ТФОМС Республики Мордовия Лопатин С.А., прокурор Назаров А.М. считают решение суда законным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Республики Мордовия в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (т.3, л.д. 66), о причинах неявки суд не известил, и отложить разбирательство дела суд не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца Машкова Ю.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что распоряжением Правительства Республики Мордовия от 10 мая 2011 г. "N" по согласованию с Федеральным фондом обязательного медицинского страхования (письмо Председателя ФФОМС Ю.А.В. "N" от 21 апреля 2011 г.) Машков Ю.И. назначен директором ТФОМС Республики Мордовия.

Согласно письму Председателя Федерального фонда обязательного медицинского страхования С.Н.Н. "N" от 4 сентября 2013 г., поступившему в Правительство Республики Мордовия 12 сентября 2013 г., Федеральный фонд обязательного медицинского страхования согласовывает освобождение Машкова Ю.И. от должности директора ТФОМС Республики Мордовия.

Распоряжением Правительства Республики Мордовия от 16 сентября 2013 г. "N", по согласованию с Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, Машков Ю.И. уволен с должности директора ТФОМС Республики Мордовия 16 сентября 2013 г. по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, имеется отметка о том, что истец "от подписи отказался 16.09.2013", в подтверждение чего заместителем председателя Правительства Республики Мордовия С.М.С. и Руководителем аппарата Правительства Республики Мордовия - Министром Республики Мордовия Р.А.В. поставлены подписи.

Распоряжением Правительства Республики Мордовия от 16 сентября 2013 г. "N" исполнение обязанностей директора ТФОМС Республики Мордовия возложено на главного бухгалтера Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Мордовия Г.Т.Н.

На основании распоряжения Правительства Республики Мордовия от 16 сентября 2013 г. "N" исполняющим обязанности директора ТФОМС Республики Мордовия Г.Т.Н. 24 сентября 2013 г. издан приказ "N" об увольнении с должности директора ТФОМС Республики Мордовия Машкова Ю.И. в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора (пункт 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказом директора ТФОМС Республики Мордовия К.В.Н. от 12 ноября 2013 г. "N" приказ "N" от 24 сентября 2013 г. о прекращении трудового договора с работником отменен.

Машкову Ю.И. при увольнении на основании приказа "N" от 24 сентября 2013 г. выплачена компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка, которая получена последним 30 сентября 2013 г.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

Разрешая исковые требования истца, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают ... на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 19 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.

В силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В соответствии с положениями статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи со статьей 81, пунктами 1 и 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа) решения о прекращении трудового договора не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерация" управление территориальным фондом осуществляется директором. Директор территориального фонда назначается на должность и освобождается от должности высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с Федеральным фондом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Конституции Республики Мордовия, статьями 1,2 Закона Республики Мордовия "О Правительстве Республики Мордовия" Правительство Республики Мордовия является высшим исполнительным органом государственной власти Республики Мордовия.

Пунктом 2 статьи 20, подпунктами "д" и "з" пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьями 1, 2, 20 Закона Республики Мордовия "О Правительстве Республики Мордовия" установлено, что высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации - Правительство Республики Мордовия обеспечивает исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституции (устава), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации на территории субъекта Российской Федерации; управляет и распоряжается собственностью субъекта Российской Федерации в соответствии с законами субъекта Российской Федерации, а также управляет федеральной собственностью, переданной в управление субъекту Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; осуществляет иные полномочия, установленные федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации, а также соглашениями с федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными статьей 78 Конституции Российской Федерации.

Полномочия Правительства Республики Мордовия по управлению собственностью Республики Мордовия определены Законом Республики Мордовия "Об управлении государственной собственностью Республики Мордовия".

Правовая природа фондов, которые создаются государством, определяют и природу денежных средств, которые признаются собственностью государства. Косвенно такой вывод подтверждает правовой статус имущества территориального фонда ОМС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ, пунктом 16 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 21 января 2011 г. N 15н "Об утверждении Типового положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования", пунктом 16 Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Республики Мордовия, утвержденного постановлением Правительства Республики Мордовия от 21 марта 2011 г. N 87, имущество территориального фонда, приобретенное за счет средств обязательного медицинского страхования, является государственной собственностью соответствующего субъекта Федерации - Республики Мордовия и используется Территориальным фондом на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктами 17, 18 указанного Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 21 января 2011 г. N 15н, пунктами 17 и 18 Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Республики Мордовия управление Территориальным фондом осуществляется директором; директор Территориального фонда назначается на должность и освобождается от должности Правительством Республики Мордовия по согласованию с Федеральным фондом.

В своей деятельности фонд подотчетен Правительству Республики Мордовия и Федеральному фонду медицинского страхования, которые осуществляют контроль за деятельностью ТФОМС (пункты 2, 25 указанных Приказа и Положения).

Таким образом, с учетом данных норм законодательства, судебная коллегия считает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований истца Машкова Ю.И. ввиду его обращения к ненадлежащему ответчику, а доводы апелляционной жалобы истца об обратном несостоятельными.

Поскольку истец Машков Ю.И. был назначен и освобожден от должности директора ТФОМС Республики Мордовия распоряжениями Правительства Республики Мордовия по согласованию с Федеральным фондом, приказ "N" от 24 сентября 2013 г. исполняющего обязанности директора ТФОМС Республики Мордовия об увольнении истца впоследствии отменен, суд первой инстанции обоснованно указал, что оснований для признания незаконным увольнения истца данным приказом не имеется, увольнение Машкова Ю.И. произведено на основании распоряжения Правительства Республики Мордовия от 16 сентября 2013 г. "N", а не на основании приказа исполняющего обязанности директора ТФОМС Республики Мордовия "N" от 24 сентября 2013 г.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что, поскольку иск Машковым Ю.И. предъявлен к ненадлежащему ответчику, а распоряжение Правительства Республики Мордовия от 16 сентября 2013 г. "N" им не оспорено, данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику, доводы апелляционной жалобы о том, что истец, в нарушение трудового законодательства, был уволен в период отпуска, не являются основанием для отмены оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца адвоката Клеянкиной Т.Н., несмотря на заявленное ею ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе в Арбитражном суде Республики Мордовия 9 декабря 2013 г. ввиду проведения допроса экспертов по делу "N", прибывших из "данные изъяты" и возражения истца Машкова Ю.И. относительно рассмотрения его иска без участия данного представителя, что привело к нарушению принципа состязательности гражданского процесса и равноправия сторон, истцовая сторона не смогла в полной мере реализовать процессуальные права на защиту, судебная коллегия считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частями третьей и шестой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Таким образом, неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания. В данном случае суд реализовал указанное право, с учетом того, что представитель истца Клеянкина Т.Н. была извещена о проведении судебного заседания по данному гражданскому делу в 14 часов 15 минут 9 декабря 2013 г. лично, под расписку 22 ноября 2013 г.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доводов о предпочтительности участия представителя в ином судебном процессе, назначение которого, как следует из апелляционной жалобы, производилось после назначения заседания в Ленинском районном суде г. Саранска Республики Мордовия, судебная коллегия считает, что неявка представителя истца Клеянкиной Т.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не обусловлена уважительной причиной и не могла повлечь отложение разбирательства дела, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания и рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя истца.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Машкова Ю.И. подробно мотивированы в решении суда.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не нуждаются в дополнительной проверке, следовательно, не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом первым статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 9 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Машкова Ю.И. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Л.И. Середа

Л.И. Скипальская