Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 28 марта 2014 г.

Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 28 марта 2014 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О. при секретаре судебного заседания Полушкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2014 г. в г. Саранске жалобу Аверкина А.В., представляющего интересы ректора ФГБОУ ВПО "МГУ им Н.П. Огарёва" Вдовина С.М., на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 февраля 2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Ш.В.П. от 27 декабря 2013 г. по делу об административном правонарушении ректор ФГБОУ ВПО "МГУ им. Н.П. Огарёва" Вдовин С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ), и подвергнут наказанию в виде "данные изъяты".

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 февраля 2014 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, представитель лица, привлечённого к административной ответственности, действующий по доверенности, просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить ввиду наличия предусмотренных законом оснований для прекращения дела по малозначительности. Утверждает, что исполнение предписание УФАС по Республике Мордовия повлекло бы наступление более тяжких последствий для охраняемых законом общественных отношений. Полагает, что инкриминированное его доверителю административное правонарушение декриминализировано в связи с изменениями диспозиции части 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Куракина С.И., представляющая интересы ректора ФГБОУ ВПО "МГУ им. Н.П. Огарёва" Вдовина С.М. на основании доверенности, просила удовлетворить жалобу по указанным в ней основаниям, отменить решение судьи и постановление по административному делу.

В судебное заседание ректор ФГБОУ ВПО "МГУ им. Н.П. Огарёва" Вдовин С.М., его представитель Аверкин А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, нахожу его подлежащим оставлению без изменения.

В силу части 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается установление должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд критериев оценки заявок на участие в конкурсе и (или) их значимости, требований к участникам размещения заказов, к размеру обеспечения заявок на участие в конкурсе или аукционе, размеру и способам обеспечения исполнения контракта, представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений, а также включение в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой (в редакции Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения).

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26 июля 2006 г. N135-Ф3, запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путём включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия при проведении внеплановой проверки согласно части 5 статьи 17 Федерального закона N 94-ФЗ от 21 июля 2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд Мордовским УФАС России 2 декабря 2013 г. обнаружены нарушения законодательства о размещении заказов.

Проверкой установлено, что извещение и документация о проведении открытого аукциона в электронной форме "N" на выполнение работ по реконструкции учебного корпуса "N" под общежитие на 250 мест ФГБОУ ВПО "МГУ им. Н.П. Огарёва" (1 этап) размещены на официальном сайте http://zakupki.gov.ru 5 ноября 2013 г., одновременно на сайте http://www.sberbank-ast.ru.

Заказчик в аукционной документации предусмотрел наряду со строительно-монтажными работами по реконструкции учебного корпуса "N" поставку и монтаж мебели и оборудования.

В постановлении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Ш.В.П. от 27 декабря 2013 г. указано, что ректор ФГБОУ ВПО "МГУ им. Н.П. Огарева" Вдовин С.М. утвердил аукционную документацию, в которой объединил в один предмет торгов строительно-монтажные работы по реконструкции учебного корпуса "N" и поставку, монтаж мебели и оборудования, технологически и функционально не связанных с предметом аукциона - выполнением работ по реконструкции учебного корпуса под общежитие на 250 мест ФГБОУ ВПО "МГУ им. Н.П. Ограёва" Вдовин С.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ, и подвергнут наказанию в виде "данные изъяты".

Факт совершения ректором ФГБОУ ВПО "МГУ им. Н.П. Огарева" Вдовиным С.М. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: копией решения УФАС по Республике Мордовия по делу "N" от 2 декабря 2013 г. (л.д.49-57), копией протокола об административном правонарушении от 24 декабря 2013 г. (л.д. 66-71), копией документацией об аукционе (л.д. 76-173). На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность, в связи с чем вывод о виновном совершении ректором ФГБОУ ВПО "МГУ им. Н.П. Огарева" Вдовиным С.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ, является правильным. Оснований для переоценки установленных судьёй фактических обстоятельств дела не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении ректору ФГБОУ ВПО "МГУ им. Н.П. Огарева" Вдовину С.М. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел (в редакции Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ).

Административное наказание назначено ректору ФГБОУ ВПО "МГУ им. Н.П. Огарева" Вдовину С.М. в пределах санкции части 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ с соблюдением положений, предусмотренных статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о малозначительности совершённого правонарушения отклоняются как несостоятельные. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния, которое с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ, является формальным, наступление вредных последствий не является обязательным признаком состава этого административного правонарушения.

Действия ректора ФГБОУ ВПО "МГУ им. Н.П. Огарева" Вдовина С.М., направленные на ограничение конкуренции между участниками торгов путём включения в состав лота продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, не могут быть признаны не представляющими существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Данный вывод подтверждается тем обстоятельством, что запрет на совершение вышеназванных действий содержится в статье 17 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26 июля 2006 г. N135-Ф3 и за нарушение данного запрета предусмотрена ответственность по статье 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что исполнение ректором ФГБОУ ВПО "МГУ им. Н.П. Огарева" вынесенного УФАС по Республике Мордовия предписания об аннулировании аукциона, повлекло бы наступление более тяжких последствий для охраняемых законом общественных отношений, отклоняется как несостоятельный. Соблюдение запрета на совершение определённых действий, содержащегося в законе, не может обуславливаться экономической или иной целесообразностью.

Не свидетельствует о незаконности вынесенного судебного постановления довод жалобы о том, что судьёй не было дано оценки утверждениям о малозначительности совершённого деяния, поскольку оснований для признания деяния, инкриминированного ректору ФГБОУ ВПО "МГУ им. Н.П. Огарева" Вдовину С.М., малозначительным отсутствуют.

Доводы жалобы о возможности применения нормы права, содержащейся в части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности на отмену административной ответственности за административные правонарушения, связанные с размещением заказов, в связи с тем, что вступившие в силу 1 января 2014 г. изменения в кодекс исключили из него ответственность за административное правонарушение в сфере размещения заказов, были предметом рассмотрения судьи районного суда и получили надлежащую оценку в судебном решении. Оснований для переоценки не имеется.

Доводы жалобы о декриминализации инкриминированного ректору ФГБОУ ВПО "МГУ им. Н.П. Огарева" Вдовину С.М. деяния отклоняются как несостоятельные. Сравнительный анализ диспозиции части 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 396-ФЗ и диспозиции части 4 той же статьи в редакции Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ свидетельствует о том, что включение в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, как было, так и осталось административным правонарушением, равно как не претерпела изменений и часть 3 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26 июля 2006 г. N135-Ф3, запрещающая ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путём включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения судьи и постановления по административному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 февраля 2014 г. оставить без изменения, жалобу Аверкина А.В., представляющего интересы ректора ФГБОУ ВПО "МГУ им Н.П. Огарёва" Вдовина С.М., - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов