Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 марта 2014 г. по делу N 33-580/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.

судей Ериной Н.П.

Середы Л.И.

при секретаре судебного заседания Крыловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2014 г. в городе Саранске дело по частной жалобе Генерального директора ЗАО "РНГК "СОЮЗ" Перминова В.П. на определение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 22 января 2014 г.

Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ОАО "Элексброкерс" Семенов В.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования в кассационном порядке апелляционного определения Верховного Суда Республики Мордовия от 12 апреля 2012 г. по делу N33-607/57, которым отменено определение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 20 декабря 2011 г., удовлетворено заявление ЗАО "РНГК "СОЮЗ" о выдаче исполнительного листа на решение Третейского суда Республики Мордовия при ООО "Инвестиционная консалтинговая компания" от 23 января 2012 г. по иску ЗАО "РНГК "СОЮЗ" к Кубасовой Н.Н., и выдан исполнительный лист.

Определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 22 января 2014 г. ходатайство конкурсного управляющего ОАО "Элексброкерс" Семенова В.А. о восстановлении процессуального срока удовлетворено.

Генеральный директор ЗАО "РНГК "СОЮЗ" Перминов В.П. подал в Верховный Суд Республики Мордовия частную жалобу на указанное определение районного суда, просил его отменить, как незаконное и необоснованное, отказать ОАО "Элексброкерс" в восстановлении процессуального срока (т. 3, л.д.1-3).

В возражениях на частную жалобу Конкурсный управляющий ОАО "Элексброкерс" Семенов В.А., указывая на несостоятельность доводов жалобы, просил определение суда оставить без изменения (т. 3, л.д. 16-18).

25 марта 2014 г. в Верховный Суд Республики Мордовия от представителя ЗАО "РНГК "СОЮЗ" Устимкиной С.Ю., действующей на основании доверенности, поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых указано на то, что ОАО "Элексброкерс" не относится к числу лиц, имеющих право на обжалование судебного постановления, так как не является титульным собственником спорного имущества поименованного в деле.

В судебном заседании представитель ЗАО "РНГК "СОЮЗ" Устимкина С.Ю., доводы частной жалобы поддержала и просила удовлетворить, представитель конкурсного управляющего ОАО "Элексброкерс" Семенова В.А. - Артамонов А.А. просил определение оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Федеральным законом от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках которой надзорный порядок обжалования изменен на кассационный.

Указанная частная жалоба рассматривается по правилам главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ, регламентирующие новый кассационный (ранее - надзорный) порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, согласно пункту 4 той же статьи, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как следует из материалов дела, решением третейского суда Республики Мордовия при ООО "Инвестиционная консалтинговая компания" от 23 января 2012 г. рассмотрен спор между ЗАО "РНГК Союз" и Кубасовой Н.Н. о расторжении инвестиционного договора и признании права, утверждено мировое соглашение (т.1, л.д. 11-16), определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 20 февраля 2012 г. ЗАО "РНГК Союз" в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда Республики Мордовия при ООО "Инвестиционная консалтинговая компания" от 23 января 2012 г. по иску ЗАО "РНГК Союз" к Кубасовой Н.Н. отказано (т.2, л.д. 2-6), апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 апреля 2012 г. определение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 20 февраля 2012 г. отменено, заявление ЗАО "РНГК Союз" удовлетворено, выдан исполнительный лист (т.2, л.д. 21-30).

06 декабря 2013 г. конкурсный управляющий ОАО "Элексброкерс" Семенов В.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, указав, что ОАО "Элексброкерс" обратилось в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия с кассационной жалобой на вышеназванное апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 12 апреля 2012 г. (т.2, л.д. 79-80, 91-97).

Определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 22 января 2014 г. ходатайство конкурсного управляющего ОАО "Элексброкерс" Семенова В.А. о восстановлении процессуального срока удовлетворено (т. 2, л.д. 232-237).

Рассматривая ходатайство конкурсного управляющего ОАО "Элексброкерс" Семенова В.А., районный суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив представленные к заявлению документы, правомерно и на законных основаниях восстановил процессуальный срок для обжалования в кассационном порядке апелляционного определения Верховного Суда Республики Мордовия от 12 апреля 2012 г.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим представлено достаточно достоверных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска шестимесячного срока для обжалования принятого по делу судебного постановления в 2012 году, поскольку узнал о принятии Верховным Судом Республики Мордовия апелляционного определения от 12 апреля 2012 г. по делу N33-607/57 при ознакомлении 25 ноября 2013 г. с материалами арбитражного дела N А55-17894/2013, к участию в котором ОАО "Элексброкерс" было привлечено в качестве третьего лица (т.2, л.д. 88-90).

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в определении суда.

Судебная коллегия находит данную позицию суда правильной, поскольку она соответствует материалам дела и не противоречит вышеназванным нормам процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 22 января 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Генерального директора ЗАО "РНГК "СОЮЗ" Перминова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Н.П.Ерина

Л.И.Середа