Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 10 апреля 2014 г.

Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 10 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О. при секретаре судебного заседания Полушкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2014 г. в г. Саранске жалобу Бычкова Д.А. на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 февраля 2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от "дата" ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде "данные изъяты".

Бычков Д.А. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на постановление судьи, в которой просил его отменить, указывая на то, что судьёй не определены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылается на неправомерность указания судьи о признании им вины во вменённом ему правонарушении, поскольку ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в судебном заседании вину он не признавал и его вина не доказана. Утверждает, что повреждения его автомобиля, указанные в акте осмотра сотрудниками ГИБДД, были образованы 27 декабря 2013 г. в результате другого дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается актом осмотра ТС от 9 января 2014 г. и страховым актом ООО "Росгосстрах". В связи с чем полагает, что единственным доказательством по делу может являться только трассологическое исследование повреждений транспортных средств, которого проведено не было. Считает, что судья не принял во внимание его объяснения, взяв за основу только показания Мустайкиной О.В. Отмечает, что после дорожно-транспортного происшествия Мустайкина О.В. продолжила движение, скрывшись, таким образом, с места ДТП.

В судебном заседании Бычков Д.А. и его представитель Учайкин А.В., действующий на основании доверенности, просили удовлетворить жалобу по указанным в ней основаниям, отменить судебное постановление, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Малышев С.Н. суду пояснил, что им составлен протокол в отношении Бчкова Д.А., судебное постановление он считает законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебное заседание Мустайкина О.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, и отложить разбирательство дела не просила.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, нахожу его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечёт назначение административного наказания.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела, 4 февраля 2014 г. в 08 часов 15 минут Бычков Д.А., управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", около дома N132 по ул. Пролетарская города Саранска, совершил наезд на автомобиль марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты", после чего в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия 4 февраля 2014 г. инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия было возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования.

По результатам административного расследования 24 февраля 2014 г. инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Малышевым С.Н. был составлен протокол об административном правонарушении "N", в котором указано, что водитель Бычков Д.А. в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения Бычковым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом от 4 февраля 2014 г., схемой происшествия от 4 февраля 2014 г., составленной с участием понятых, протоколом об административном правонарушении "N" от 24 февраля 2014 г., актом осмотра автомобиля марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "N", составленным 4 февраля 2014 г. с участием понятых, объяснениями Мустайкиной О.В., Бычкова Д.А. Перечисленным доказательствам судьёй районного суда дана оценка в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которой сомнений не вызывает. Следовательно, вывод судьи о том, что действия Бычкова Д.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Наказание Бычкову Д.А. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Доводы жалобы Бычкова Д.А. о том, что судьёй не определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьёй доказательств позволяет установить все обстоятельства правонарушения и вину Бычкова Д.А. в его совершении.Доводы жалобы о том, что вина не доказана, опровергаются собранными по делу доказательствами оцененными в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Не влечёт отмену судебного постановления ссылка в жалобе Бычкова Д.А. на то, что при рассмотрении дела судьёй районного суда он не признавал своей вины в совершении вменённого административного правонарушения, тогда как в постановлении судьи указано на признание им своей вины, поскольку из объяснений, данных им в судебном заседании, следует, что Бычков Д.А. признал вину в полном объёме, пояснил, что место дорожно-транспортного происшествия оставил не намеренно. Замечаний на протокол судебного заседания не подавал.Довод жалобы Бычкова Д.А. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении он также вину не признавал, не влияет на доказанность вины Бычкова Д.А. и правильность квалификации его действий по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылка Бычкова Д.А. на то, что судья не принял во внимание его объяснения, взяв за основу только показания Мустайкиной О.В., не влияет на законность принятого по делу судебного постановления. Объяснения Бычкова Д.А. опровергаются материалами дела, а показания Мустайкиной О.В. подтверждаются ими, в связи с чем судья законно и обоснованно отверг показания первого и положил в основу судебного постановления показания второй.Довод жалобы о том, что после дорожно-транспортного происшествия Мустайкина О.В. скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, отклоняется как не нашедший подтверждения.Довод жалобы Бычкова Д.А. о том, что при рассмотрении дела в районном суде не был допрошен свидетель, находившийся в автомобиле заявителя, отклоняется, поскольку из материалов дела и протокола судебного заседания не усматривается, что Бычковым Д.А. было заявлено данное ходатайство.Доводы жалобы Бычкова Д.А. о неполноте судебного разбирательства ввиду того, что трассологическое исследование повреждений транспортных средств не проведено, в то время как обнаруженные в ходе осмотра повреждения его автомобиля были причинены до 4 февраля 2014 г., отклоняются. Осмотр транспортного средства Бычкова Д.А. имел место 24 февраля 2014 г., т.е. по истечению 20 дней после имевшего место дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем вывод об относимости следов или их отсутствия на кузове автомобиля к событиям, имевшим место 4 февраля 2014 г., основан на предположении, в связи с чем отсутствуют основания для производства трассологического исследования.Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Бычкова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены в их совокупности, а также доводам Бычкова Д.А. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.При таких обстоятельствах, считаю, что постановление судьи является законным и обоснованным. Жалоба Бычкова Д.А. удовлетворению не подлежит.Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил: постановление судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 февраля 2014 г. оставить без изменения, жалобу Бычкова Д.А. - без удовлетворения.Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов