Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-628/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Елиной Т.А., Козлова А.М.,

при секретаре Щетининой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2014 года в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Володиной М.Д. к Овчинниковой Н.В., Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Мордовия (далее - Федеральная кадастровая палата по РМ) о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка, признании недействительными свидетельства о праве на наследство и записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП),

по апелляционной жалобе истицы Володиной М.Д. и её представителя Нужина К.В. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 января 2014 года,

Заслушав доклад судьи Козлова А.М., объяснения истицы Володиной М.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчицы Овчинниковой Н.В. и представителя ответчика Федеральной кадастровой палаты по РМ Багровой Е.В. о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Володина М.Д. обратилась в суд иском к Овчинниковой Н.В., Федеральной кадастровой палате по РМ о незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка, признании недействительными свидетельства о праве на наследство и записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок в ЕГРП.

В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи от 15 января 1988 года ей на праве собственности принадлежит 48/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Собственником 52/100 долей указанного жилого дома "адрес" являлась П.В.И. На основании решения "данные изъяты" от 23 июня 2009 года (с учетом внесенных изменений) определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", в соответствии с которым ей и П.В.И. в пользование выделены земельные участки площадью по "данные изъяты" кв.м., земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. оставлен в общем пользовании сторон.

При проведении в октябре 2013 года землеустроительных работ, необходимых для оформления права собственности на находящийся в её пользовании земельный участок, ей стало известно, что собственником земельного участка с кадастровым номером "N" общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", является Овчинникова Н.В., право собственности которой на данный земельный участок зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство.

Ссылаясь на нарушения требований закона при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером "N" общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", просила признать:

- незаконной его постановку на кадастровый учет,

- недействительными сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости об указанном земельном участке,

- недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 21 февраля 2013 года на данный земельный участок

- недействительной запись в ЕГРП за "N" от 15 марта 2013 года о регистрации права собственности на спорный земельный участок.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 января 2014 года Володиной М.Д. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истица Володина М.Д. и её представитель Нужин К.В. считают решение суда незаконным и необоснованным, просят его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагают, что положенное в основу решения суда распоряжение заместителя Главы города Саранска от 03 августа 2000 года "N" не было оценено по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Считают, что без согласия истца администрация города Саранска не могла произвести раздел земельного участка, на котором находится жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", поскольку данный жилой дом находился в общей долевой собственности истицы и П.В.И. и не был разделен в натуре.

В возражения на апелляционную жалобу ответчица Овчинникова Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истицы Нужин К.В., представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, третье лицо нотариус Саранского нотариального округа Шитова Т.В. надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 15 января 1988 года (л.д. 30) Володина М.Д. приобрела в собственность 48/100 доли, а П.В.И. на основании договора купли-продажи от 23 июня 1989 года (л.д. 46-47) - 52/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Право собственности указанных лиц на данные доли жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании распоряжения заместителя Главы г. Саранска от 03 августа 2000 года "N" П.В.И. на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "N", расположенный по адресу: "адрес".

31 августа 2000 года данное право на земельный участок было зарегистрировано за П.В.И. в ЕГРП (л.д. 52).

Вместе с тем сведения о спорном земельном участке в Государственный кадастр недвижимости были внесены только 18 января 2012 года на основании документов, поступивших в порядке информационного взаимодействия (л.д. 82-88).

Согласно объяснениям представителя Федеральной кадастровой палаты по РМ Багровой Е.В. и копии кадастровой выписки, данное обстоятельство явилось основанием для присвоения нового кадастрового номера указанному земельному участку - "N" (л.д. 53).

Для разрешения требований о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка с указанным кадастровым номером юридически значимым обстоятельством являются основание осуществления кадастрового учета и наличие либо отсутствие препятствий для внесения сведений в Государственный кадастр недвижимости.

Суд первой инстанции правильно определил, что в данном случае постановка на учет спорного земельного участка была произведена на основании документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия и руководствовался частью 3 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

При этом, исходя из положений части 7 статьи 45 указанного Федерального закона, если сведения и документы о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном объекте недвижимости, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам.

Таким образом, представленные документы в Федеральную кадастровую палату по РМ, а именно распоряжение заместителя Главы г. Саранска от 03 августа 2000 года "N", свидетельство о государственной регистрации права пожизненно наследуемого владения за П.В.И. от 31 августа 2000 года и план земельного участка, явились основанием для внесения сведений о ранее учтенном земельном участке в Государственный кадастр недвижимости и постановки его на учет.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

В силу требований статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе.

Учитывая, что стороной истицы, несмотря на положения статьи 56 ГПК РФ, суду первой инстанции не было предоставлено доказательств недействительности указанных распоряжения и свидетельства, то отсутствуют основания для удовлетворения требований Володиной М.Д. о признании незаконной постановки на кадастровый учет спорного земельного участка.

Судебная коллегия также отмечает, что право П.В.И. на пожизненное наследуемое владение вышеуказанным земельным участком площадью "данные изъяты" кв.м. с учетом заявленных истицей требований не является предметом спора по данному гражданскому делу.

Ранее состоявшимся решением суда по иску об определении порядка пользования земельным участком она не была лишена данного права, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что П.В.И. не имела право на владение земельным участком площадью "данные изъяты" кв.м., судебная коллегия находит несостоятельным.

Кроме того, поскольку постановка на учет спорного земельного участка была произведена на основании документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия, принимая во внимание положения части 7 статьи 16 и статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что у Федеральной кадастровой палаты по РМ отсутствовали основания для отказа в постановке спорного земельного участка на кадастровый учет. Данный вывод в решении судом достаточно мотивирован, и основан на нормах действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что Овчинникова Н.В. является "данные изъяты" П.В.И. (л.д. 42-44), которая умерла 16 мая 2012 года (л.д. 38).

В порядке наследования после смерти "данные изъяты" Овчинникова Н.В. приобрела право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "N" (имевшего ранее кадастровый номер "N") и право собственности на 52/100 доли жилого дома, находящегося по адресу: "адрес" (л.д. 57-58).

Оснований для признания свидетельства о праве на наследство, выданное Овчинниковой Н.В. на указанный земельный участок, как обоснованно установил суд первой инстанции, не имеется.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером "N" был предоставлен П.В.И. до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения, в соответствие с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин обладающий на таком праве земельным участком, предоставленном для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Учитывая, что к Овчинниковой Н.В. перешло в порядке наследования право собственности на часть жилого дома, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной собственности, она вправе также зарегистрировать права собственности на данный земельный участок.

В соответствии с пунктом 7 статьи 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности Овчинниковой Н.В. на спорный земельный участок была осуществлена на основании свидетельства о праве на наследство. Законом не предусмотрено принятие отдельных решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан.

Таким образом, Овчинникова Н.В. 15 марта 2013 года приобрела право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", на законных основаниях (л.д. 16).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истицы о признании недействительной записи в ЕГРП о праве собственности на данный земельный участок за Овчинниковой Н.В.

Доводы Володиной М.Д. и её представителя Нужина К.В., изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, проанализированных в решении суда, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Володиной М.Д. и её представителя Нужина К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Д. Стариннова

Судьи

Т.А. Елина

А.М. Козлов