Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 марта 2014 г. по делу N 33-627/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Тамарова Ю.П.

судей Бажанова А.О.

Ганченковой В.А.

при секретаре судебного заседания Косолаповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 марта 2014 года в городе Саранске частную жалобу Сильнова А.А. на определение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 28 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сильнов А.А. обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 28 февраля 2014 года Сильнову А.А. отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым определением, Сильнов А.А. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с частной жалобой, в которой просил вышеуказанное определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 28 марта 2013 года исковые требования М.А.И., М.М.М. к Сильнову А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе возведенного строения удовлетворены.

Судом возложена на Сильнова А.А. обязанность снести объект незавершенного строительства (пристрой к жилому дому), расположенный по адресу: "данные изъяты" и снести глухой забор, расположенный на границе земельных участков по адресу: "данные изъяты".

Встречный иск Сильнова А.А. к М.А.И. о сносе хозяйственных построек и установлении границы земельного участка удовлетворен. На М.А.И. возложена обязанность снести хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке по адресу: "данные изъяты" и отмеченные на плане приусадебного участка под литерами Г7, Г8, Г9.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 июня 2013 года решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 28 марта 2013 года в части удовлетворения исковых требований Сильнова А.А. к М.А.И. о сносе хозяйственных построек под литерами Г7, Г8, Г9 и установлении границ земельного участка отменено, вынесено в этой части новое решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

24 июня 2013 года Лямбирским районным судом Республики Мордовия были выданы исполнительные листы N 015428456, N 015428457, N 015428458 и N 015428459 об обязании Сильнова А.А. снести объект незавершенного строительства (пристрой к жилому дому), расположенный по адресу: "данные изъяты", снести глухой забор, расположенный на границе земельных участков по адресу: "данные изъяты".

Разрешая заявление Сильнова А.А., суд первой инстанции не нашел оснований для разъяснения исполнительного документа, поскольку данный документ полностью воспроизводит резолютивную часть решения суда, которое не содержит в себе какие-либо неясности.

Такие выводы районного суда являются правильными.

Согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии со статьёй 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Заявление о разъяснении исполнительного документа рассматривается в судебном заседании в десятидневный срок со дня поступления указанного заявления в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления Сильнова А.А. в разъяснении исполнительного документа, выданного 24 июня 2013 года за номером N 015428457, поскольку исполнительный лист содержит четкую информацию изложенную в соответствии с решением суда, которая не вызывает неясности в исполнении судебного акта.

Доводы частной жалобы о том, что судом при рассмотрении заявления о разъяснении исполнительного документа неверно применены нормы процессуального права, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении данного заявления суд руководствовался требованиями статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из содержания данной правовой нормы следует, что разъяснению в исполнительном документе подлежит преимущественно резолютивная часть судебного акта, так как именно она принудительно исполняется в исполнительном производстве.

Доводы частной жалобы не могут послужить основанием к отмене постановленного определения, поскольку не содержат обстоятельств опровергающих выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 28 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Сильнова А.А. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Ю.П. Тамаров

судьи А.О. Бажанов

В.А. Ганченкова