Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-610/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Володиной Г.Ф.

судей Адушкиной И.В.

Ериной Н.П.

при секретаре судебного заседания Бобровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 апреля 2014 года в г.Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе Черашева В.Н. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Володиной Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Черашев В.Н. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее по тексту - ОАО "Сбербанк России") о признании кредитного договора и договора банковского вклада недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы излишне уплаченных процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что между ним и ОАО "Сбербанк России" в лице Мордовского отделения N 85889 были заключены кредитный договор N "данные изъяты" от 22 июня 2012 года на сумму "данные изъяты" рублей, договор банковского вклада N "данные изъяты" от 22 июня 2013 года и дополнительное соглашение к договору банковского вклада от 22 июня 2013 года о безакцептном списании денежных средств со счета по данному договору.

21 августа 2013 года он известил банк о погашении кредита в полном объеме путем внесения на счет остатка денежной суммы в размере "данные изъяты" рублей, рассчитанной специалистами кредитного отдела банка. Несмотря на это, кредит не был закрыт. 22 августа 2013 года банк произвел только списание процентов в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., указав, что после внесения денежных средств на счет он должен был скорректировать оставшиеся платежи. Его пояснение, что он внес денежные средства в кассу Банка в полном объеме остатка кредита, а значит никаких дальнейших платежей по кредиту быть не может, специалистами кредитного отдела Банка было оставлено без внимания, с пояснением, что у них программа учета платежей не позволяет работать по другому.

23 августа 2013 года по указанию специалистов кредитного отдела он внес на счет еще "данные изъяты" рублей для закрытия кредита, ему скорректировали платежи по кредиту, выдали расчет погашения кредитов и процентов, пояснив, что 22 сентября 2013 года кредит будет закрыт.

11 октября 2013 года он обратился в банк за выдачей справки о погашении кредита, в чем ему было отказано по тем основаниям, что 22 сентября 2013 года в связи с недостаточностью денежных средств на счете списаны только проценты, для закрытия счета не хватило "данные изъяты" рублей.

23 сентября 2013 года банком списано в погашение кредита "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а также "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. якобы "по исполнительному производству". 07 октября 2013 года банком списано еще "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., то есть денежных средств на счете было достаточно для закрытия кредита. Кроме того, исполнительное производство, по которому были списаны денежные средства, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела УФССП по Республике Мордовия от 30 августа 2013 года прекращено в связи с погашением суммы задолженности, меры по списанию денежных средств со счета были сняты, данное постановление было направлено в адрес банка 30 августа 2013 года. Ответить ему, почему 22 сентября 2013 года сумма, находящаяся на счете в банке, не была списана в погашение кредита, а были списаны только проценты, специалисты банка отказались.

Считал, что своими действиями банк препятствует досрочному погашению кредита, взимает незаконно проценты, когда кредит фактически погашен и не используется потребителем. Кроме того, банк при выдаче кредита навязывает услуги, которые не являются составной частью кредитного договора (заключение договора банковского вклада), отказываясь выдать кредит при отказе от данной услуги. Сделка по заключению договора банковского вклада является мнимой сделкой, так как фактическое вложение денежных средств не происходит, происходит только внесение наличных денежных средств по возврату кредита и процентов. Выплата банком процентов по банковскому вкладу не производилась.

С учетом уточненных в заявлении от 22 января 2014 года исковых требований просил суд взыскать ОАО "Сбербанк России" сумму излишне уплаченных процентов в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.; признать пункты 2.1., 4.1., 3.6., 3.9., 4.2.6. кредитного договора N "данные изъяты" от 22 июня 2012 года недействительными (ничтожными); признать договор банковского вклада N "данные изъяты" от 22 июня 2012 года недействительным в силу его ничтожности; взыскать с ОАО "Сбербанк России" в его пользу в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей; признать кредитный договор N "данные изъяты" от 22 июня 2012 года исполненным и обязать ОАО "Сбербанк России" выдать ему справку о полном погашении кредита; взыскать с ОАО "Сбербанк России" в его пользу штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 января 2014 года постановлено: "В удовлетворении исковых требований Черашева В.Н. к Открытому Акционерному обществу "Сбербанк России" о признании кредитного договора и договора банковского вклада недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы излишне уплаченных процентов, компенсации морального вреда, отказать".

В апелляционной жалобе Черашев В.Н. считает решение суда частично незаконным, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит решение суда отменить в части и вынести по делу новое решение, которым взыскать с ОАО "Сбербанк России" сумму излишне уплаченных процентов в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.; признать пункты 3.6., 3.9., 4.2.6. кредитного договора N "данные изъяты" от 22.06.2012 недействительными (ничтожными); признать кредитный договор N "данные изъяты" исполненным и обязать ОАО "Сбербанк России" выдать ему справку о полном погашении кредита; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Сбербанк России" в лице Мордовского отделения N 85889 Борисова О.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании истец Черашев В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" в лице Мордовского отделения N 85889 Борисова О.А. относительно апелляционной жалобы возразила.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что согласно кредитному договору N "данные изъяты" от 22 июня 2012 года, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и Черашевым В.Н., Банк предоставил Черашеву В.Н. "Потребительский кредит" в сумме "данные изъяты" рублей под "данные изъяты"% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно пункту 1.1. данного кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика N "данные изъяты", открытый в филиале Кредитора (дате по тексту - счет). Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика на выдачу кредита и подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей и заключения к договору о вкладе дополнительного соглашения о списании Кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору (пункт 2.1. Договора).

Погашение задолженности по Договору наличными деньгами не производится (пункт 3.6. Договора).

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что Кредитор обязуется произвести выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления суммы кредита на счет после выполнения условий, изложенных в пункте 2.1. договора.

В случае невыполнения Заемщиком в день подписания Договора условий, изложенных в пункте 2.1. Договора, обязательства Кредитора по выдаче кредита прекращаются (пункт 4.1.1. договора)

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

Как указано выше, 22 июня 2012 года между ОАО "Сбербанк России" и Черашевым В.Н. заключен договор N "данные изъяты" о вкладе "Универсальный Сбербанка России" на срок до 22 июня 2017 года в сумме "данные изъяты" рублей. Согласно пункту 2.4. определена процентная ставка по вкладу - "данные изъяты" % годовых.

Дополнительным соглашением N 1 к данному договору от 22 июня 2012 года установлено, что вкладчик поручает банку, начиная с 22 июля 2012 года, ежемесячно, каждого 22 числа, перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка.

Согласно сообщению Центра сопровождения клиентских операций "Волга-сити" ОАО "Сбербанк России" от 16 января 2014 года 22 июня 2012 года на счет N "данные изъяты", открытый на имя Черашева В.Н., перечислено "данные изъяты" рублей. Вкладчиком данная сумма получена.

По счету N "данные изъяты" проводилось систематическое внесение вкладчиком платежей в счет погашения кредита.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований о признании пунктов 3.6., 3.9., 4.2.6. кредитного договора N "данные изъяты" от 22 июня 2012 года недействительными (ничтожными); признании договора банковского вклада N "данные изъяты" от 22 июня 2012 года недействительным в силу его ничтожности; взыскании с ОАО "Сбербанк России" в пользу истца компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей; взыскании с ОАО "Сбербанк России" в пользу Черашева В.Н. штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Судом установлено, что взимание платы с вкладчика при заключении договора о вкладе и дополнительного соглашения к данному договору, а также при проведении банковских операций по вкладу сторонами не определялось и фактически не производилось. Следовательно, имущественные интересы истца ответчиком не нарушены, в связи с чем суд правомерно не усмотрел в действиях банка противоречий норме статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Действия банка по заключению договора о вкладе в рамках кредитного договора не противоречат действующему гражданскому законодательству и законодательству о деятельности кредитных учреждений. Более того, пунктом 2.1.2. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31 августа 1998 года N 54-П, предусмотрено предоставление банком денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица.

Из материалов дела следует, что понуждение к заключению кредитного договора не имело места, поскольку при заключении договора истец обладал свободой выбора кредитной организации и вида банковского продукта. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что он был ознакомлен с кредитным договором и условиями получения кредита. На момент заключения договора 22 июня 2012 года его все устраивало, так как он срочно нуждался в деньгах.

Согласно договору о вкладе, его открытие произведено для внесения Черашевым В.Н. вклада в сумме "данные изъяты" рублей сроком на 5 лет, с установлением процентной ставки по вкладу.

Из сообщения Центра сопровождения клиентских операций "Волга-сити" ОАО "Сбербанк России" от 16 января 2014 года усматривается, что по счету N "данные изъяты", открытому на имя Черашева В.Н., обеими сторонами договора производились различные банковские операции: безналичное поступление кредита, выдача суммы кредита наличными, приходные операции, безналичное погашение ОД, капитализация и т.д. В том числе, имело место начисление процентов по вкладу в пользу вкладчика в размере, установленном договором о вкладе.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что имело место реальное исполнение сторонами договора о вкладе, в связи с чем оснований для установления ничтожности данной сделки не имеется.

Действия банка в части зачета денежных сумм в счет погашения кредита произведены в соответствии с условиями договора (статья 3 договора), нормами главы 42 Гражданского кодекс Российской Федерации, а также нормами Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

Предусмотренных законом оснований для признания пунктов 3.6, 3.9, 4.2.6 кредитного договора N "данные изъяты" от 22 июня 2012 года недействительными (ничтожными); признании договора банковского вклада N "данные изъяты" от 22 июня 2012 года недействительным в силу его ничтожности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает подлежащим отмене решение суда в части отказа истцу Черашеву В.Н. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО "Сбербанк России" суммы излишне уплаченных процентов в размере "данные изъяты" рублей.

В соответствии с частями 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 того же кодекса, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Отказывая в удовлетворении данных исковых требований, суд первой инстанции исходил из недостаточности у истца денежных средств для досрочного погашения кредита, вследствие не выполнения одного из условий - изменения графика платежей, из-за чего списание могло быть произведено на основании предыдущего графика - от 18 мая 2013 года.

С данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку из материалов дела следует, что на момент обращения истца в банк с заявлением о досрочном погашении кредита, по состоянию на 21 августа 2013 года на его счете находились денежные средства достаточные для погашения кредита в полном объеме, однако банком продолжались начисления процентов за пользование кредитом.

В исковых требованиях и в судебном заседании истец Черашев В.Н. ссылался на то, что платежи он осуществлял в точном соответствии с графиком платежей. 21 августа 2013 года он известил банк о том, что погашает кредит в полном объеме, на счет им была внесена сумма в размере "данные изъяты" рублей. Данная сумма остатка кредита с процентами была рассчитана специалистами кредитного отдела банка. Однако, кредит не был закрыт, так как банк 22 августа 2013 года произвел списание процентов в сумме "данные изъяты" рублей, указав, что после внесения денежных средств на счет, он должен был скорректировать оставшиеся платежи.

23 августа 2013 года по указанию специалистов кредитного отдела он внес еще "данные изъяты" рублей для закрытия кредита, ему скорректировали платежи по кредиту, выдали расчет погашения кредита и пояснили, что 22 сентября 2013 года кредит будет закрыт и он сможет получить справку о погашении кредита.

22 сентября 2013 года были списаны только проценты за пользование кредитом, и кредит снова был не погашен, кредитные специалисты пояснили, что недостаточно денежных средств на счете для полного погашения кредита, по пояснениям специалиста не хватало "данные изъяты" рублей.

Данные обстоятельства фактически подтверждены показаниями представителя ответчика, пояснившим в судебном заседании, что 21 августа 2013 года кредитные специалисты банка рассчитали истцу сумму для полного погашения кредита на дату погашения 22 августа 2013 года. Клиент внес всю сумму и должен был подойти снова к сотруднику банка, чтобы ему сделали новый график платежей, за данным графиком истец не подошел, поэтому со счета списали по старому графику платежей - от 18 мая 2013 года "данные изъяты" рублей (в эту сумму включаются и проценты за пользование кредитом и основной долг).

После того как со счета списали "данные изъяты" рублей, для полного погашения кредита не хватало "данные изъяты" рублей. Истцу распечатали график платежей на 22 сентября 2013 года, там фигурировала одна сумма, списание должно было произойти 22 сентября 2013 года, сумма была достаточной для полного погашения кредита.

26 августа 2013 года по исполнительному производству у истца со счета списано "данные изъяты" рублей, на счету остаток денежных средств был недостаточным для полного погашения кредита, поэтому 22 сентября 2013 года денежные средства вновь списались по старому графику.

23 сентября 2013 года произошло списание по другому исполнительному производству в размере "данные изъяты" рублей, эта же сумма автоматически замораживается на счете и остаток "данные изъяты" рублей.

Таким образом, в данном случае имело место неосновательное начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами, поскольку истец в полном объеме погасил платежи по кредитному договору.

Формальное отсутствие нового графика погашения истцом кредита на момент его полного погашения не лишало ответчика возможности произвести перерасчет платежей после оформления нового графика платежей и их корректировки.

Ссылка ответчика на списание денежных средств по исполнительным документам и наличием в связи с этим задолженности по кредиту, являются несостоятельными, поскольку из постановления судебного пристава-исполнителя К. от 30 августа 2013 года об отмене мер по обращению на денежные средства, находящиеся на счете должника, следует, что задолженность должника Черашева В.Н. погашена.

В связи с этим, у Банка отсутствовала необходимость списания денежных средств со счета Черашева В.Н. по предыдущему графику платежей - 22 сентября 2013 года.

Согласно положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа лишь за пользование кредитными средствами.

В данном случае со стороны банка имело место начисление процентов по погашенному кредитному договору.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Черашева В.Н. о взыскании с ответчика в его пользу неосновательно начисленные проценты за пользование кредитом в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебной коллегией на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в данной части отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 января 2014 года в части отказа Черашеву В.Н. во взыскании в его пользу с Открытого акционерного общества "Сбербанк России" "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. ( "данные изъяты") отменить, вынести в этой части новое решение.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Черашева В.Н. "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. ( "данные изъяты").

В остальном это решение оставить без изменения.

Судья-председательствующий Володина Г.Ф.

Судьи Адушкина И.В.

Ерина Н.П.