Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-600/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Козлова А.М.,

судей Елиной Т.А., Козиной Е.Г.,

при секретаре Цыбульской М.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2014 года в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Тимошиной В.Ф. к Шеметовой Г.А., Шеметову А.С., Горлышкиной З.Ф. об исключении сведений о границах земельных участков из государственного земельного кадастра, установлении границ земельного участка

по апелляционным жалобам Тимошиной В.Ф. и Шеметовой Г.А. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М., объяснения представителей Тимошиной В.Ф. - Емельяновой СВ. и Ивашиной О.Ф., Шеметовой Г.А. и её представителя Фирсовой Т.Н., представителя Горлышкиной З.Ф. - Горлышкиной Т.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимошина В.Ф. обратились с иском к Шеметовой Г.А., Шеметову А.С., Горлышкиной З.Ф. об исключении сведений о границах земельных участков из государственного земельного кадастра и об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером "N", площадью "данные изъяты" кв. м., расположенный по адресу: "адрес".

Поскольку в ходе межевания данного участка выявилось наличие наложений его границ с границами земельных участков ответчиков, просила из государственного земельного реестра исключить сведения о границах:

земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в части координат характерных точек 1 (X: "данные изъяты"; Y: "данные изъяты") и 7 (X: "данные изъяты"; Y: "данные изъяты");

земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в части координат характерных точек 7 (X: "данные изъяты"; Y: "данные изъяты") и 8 (X: "данные изъяты"; Y: "данные изъяты"),

установить границы земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", по точкам описания границ, определенным ЗАО "Мордовское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие "ВолговятНИИгипрозем".

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 января 2014 года исковые требования Тимошиной В.Ф. удовлетворены частично.

Постановлено исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером "N", находящегося в собственности Горлышкиной З.Ф., площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", а именно сведения о координатах характерных точек 1 (X: "данные изъяты"; Y: "данные изъяты") и 7 (X: "данные изъяты"; Y: "данные изъяты").

С Тимошиной В.Ф. в пользу Шеметовой Г.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части исковых требований Тимошиной В.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе истица Тимошина В.Ф. выражает не согласие с принятым судом решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что её требования подлежат полному удовлетворению, в связи с чем просит решения суда отменить и принять новое решение

Ответчица Шеметова Г.А. в апелляционной жалобе, не оспаривая решение суда в части отказа в удовлетворении предъявленных к ней Тимошиной В.Ф. требований, выражает несогласие с определением суммы расходов, взысканных с истицы в её пользу на оплату услуг представителя. Полагает, что исходя из сложности дела, затраченного времени, требований разумности, сумма расходов на оплату услуг представителя должна быть возмещена в полном объеме. Просит изменить решение суда в указанной части.

В судебное заседание истица Тимошина В.Ф., ответчики Шеметов А.С., Горлышкина З.Ф., представитель третьего лица - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Мордовия надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит необходимым проверить решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 января 2014 года в полном объеме, выйдя за пределы доводов апелляционных жалоб, поскольку полагает, что производство по делу в части исковых требований Тимошиной В.Ф. об установлении границы земельного участка по точкам описания границ с 1 по 12 подлежит прекращению.

Судом установлено, что Тимошина В.Ф., истец по делу, является собственником земельного участка с кадастровым номером "N", площадью "данные изъяты" кв. м., расположенного по адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21 сентября 2005 года (т. 1 л.д. 33).

Земельный участок истицы граничит с земельными участками ответчиков.

Горлышкиной З.Ф. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером "N" общей площадью "данные изъяты" кв. м., расположенный по адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве собственности на землю от 25 декабря 1992 года "N" (т. 1 л.д. 69, 81).

Земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером "N", согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06 сентября 2013 года находится в общей долевой собственности Шеметовой Г.А. и Шеметова А.С. (т. 1 л.д. 26).

В качестве основания для обращения в суд истица в исковом заявлении указала на наличие кадастровых ошибок при межевании и постановки на учет земельных участков, принадлежащих ответчикам, в результате которых она в настоящее время лишена возможности оформить межевое дело на находящийся в её собственности земельный участок.

В соответствии со статьёй 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Как указано в части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Для ведения государственного кадастра недвижимости используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат с определенными для них параметрами перехода к единой государственной системе координат, а в установленных органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений случаях используется единая государственная система координат (часть 4 статьи 6 указанного Федерального закона).

В государственный кадастр недвижимости вносятся, в частности, следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Исходя из положений статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Только в случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию со смежными землепользователями (землевладельцами и т.д.) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из отчета о выполненных работах от 23 ноября 2012 года (т. 1 л.д. 7), землеустроительным предприятием были проведены работы по координированию границ земельного участка истицы с целью уточнения местоположения данных границ.

Кроме того, землеустроителем были приняты во внимание границы данного земельного участка, указанные заказчиком работ Тимошиной В.Ф.

Сведений о согласовании данных границ с ответчиками, являющимися собственниками смежных земельных участков, земельный отчет, составленный по результатам проведения кадастровых работ, не содержит.

Между тем, ранее граница между земельными участками Тимошиной В.Ф. и Шеметовыми Г.А. и А.С. была установлена судом, что подтверждается вступившим в законную силу решением "данные изъяты" от 16 января 2012 года (т. 1 л.д. 156-162).

Таким образом, спор о данной границе не может быть предметом повторного рассмотрения в суде.

В данной части суду первой инстанции надлежало прекратить производство по делу на основании абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, внесенные на основании вышеуказанного решения суда в государственный кадастр недвижимости сведения о границе земельного участка Шеметовых Г.А. и А.С., в том числе сведения о поворотных точках, не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела и доказыванию не подлежат.

В связи с этим довод апелляционной жалобы истицы об оспаривании заключения эксперта от 21 декабря 2011 года "N", на основании которого было вынесено вышеуказанное решение суда, является несостоятельным.

Исходя из данных обстоятельств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Тимошиной В.Ф. об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о границе её земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в части координат характерных точек 7 и 8.

Заявляя требования об исключении сведений о границах земельного участка Горлышкиной З.Ф., истица ссылалась на наличие кадастровой ошибки.

В соответствии со статьёй 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 указанного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Исходя из приведенных законоположений, установив наличие кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка Горлышкиной З.Ф., с учетом заключения землеустроительной экспертизы от 09 декабря 2013 года "N" (т. 1 л.д. 219-245) и объяснений представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Мордовия Барговой Е.В. (т. 2 л.д. 35), суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Тимошиной В.Ф в части исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек 1 и 7 земельного участка с кадастровым номером "N". Данные выводы суда подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и в указанной части сторонами оно не обжаловано.

Разрешая заявленные Тимошиной В.Ф. исковые требования об установлении границ её земельного участка по точкам описания с 12 по 24 суду первой инстанции следовало исходить из следующего.

В соответствии со статьёй 3 ГПК РФ заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд за защитой только нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, истец при обращении в суд должен доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов либо наличия спора в отношении них.

Как следует из искового заявления, а также материалов дела, спора о местоположение границы между земельными участками истицы и Горлышкиной З.Ф. не имеется. Основанием заявления указанного требования послужила кадастровая ошибка, устранение которой возможно путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истицы и необходимости их защиты в судебном порядке, у Тимошиной В.Ф. оснований для обращения в суд защитой прав не имелось, также как и оснований у суда для удовлетворения данных требований.

Несмотря на наличие Постановления Правительства Республики Мордовия от 01 июля 2013 года N 241 об изъятии земельных участков, принадлежащих истице и ответчикам, судебная коллегия полагает, что данное обременение с учетом положений статьи 280 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет ограничений в правах собственников данных участков, поскольку они могут владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование участка в соответствии с его целевым назначением, до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе участка.

Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, в апелляционной инстанции ни соглашения, ни решения суда об изъятии у сторон земельных участков не заключались и не выносились. О предстоящем изъятии земельных участков они были извещены летом 2013 года.

Довод апелляционной жалобы Шеметовой Г.А. в части неполного размера взысканной с истицы суммы расходов, понесенных на оплату слуг представителя, судебная коллегия отклоняет.

Вопреки утверждению апеллятора, взысканная судом в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумма отвечает требованиям части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов такого взыскания.

Судебная коллегия считает, что размер указанных расходов определен судом правильно, с учетом сложности данного гражданского дела, степени участия представителя в его рассмотрении.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 января 2014 года изменить.

Производство по делу в части исковых требований Тимошиной В.Ф. к Шеметовой Г.А. и Шеметову А.С. об установлении границы земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", по точкам описания границ с 1 по 12 прекратить на основании абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ.

В остальной части данное решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Тимошиной В.Ф. и Шеметовой Г.А. без удовлетворения.

Председательствующий

А.М. Козлов

Судьи

Т.А. Елина

Е.Г. Козина