Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-677/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.

судей Скипальской Л.И.

Середы Л.И.

при секретаре Крыловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 апреля 2014 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе Бабиной О.В. и Крыганова О.В. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 января 2014 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герасимова Л.Н., Теркина Л.И. обратились в суд с иском к Бабиной О.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указали, что Герасимова Л.Н. с декабря 1985 года совместно с матерью Теркиной Л.И. и сводным братом Крыгановым О.В. зарегистрированы в двухкомнатной квартире общей площадью "данные изъяты" кв. м, в том числе жилой "данные изъяты" кв. м, по адресу: "адрес", на основании договора социального найма от "дата". В указанной квартире проживает сожительница Крыганова О.В. - Бабина О.В., которая в квартире не зарегистрирована и официально не состоит в браке с Крыгановым О.В. В течение продолжительного времени Бабина О.В. нигде не работает, жилое помещение систематически подвергается разрушению и порче, кроме того, она не выполняет обязанности по оплате коммунальных платежей, задолженность составляет "данные изъяты" руб. Каких-либо оснований для проживания в квартире ответчица не имеет, договор на право проживания с ней не заключался, членом семьи нанимателя не является. Согласия на вселение Бабиной О.В. в квартиру ни они (истцы), ни наймодатель - Администрация Пролетарского района городского округа Саранск не давали. В связи с неправомерным поведением Бабиной О.В. и нарушением правил регистрации на нее составлялся протокол об административном правонарушении от "дата".

Просили суд выселить Бабину О.В. из квартиры "адрес" без предоставления другого жилого помещения по месту ее постоянной регистрации по адресу: "адрес".

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 декабря 2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Крыганов О.В.; для дачи заключения привлечен прокурор Пролетарского района г. Саранска (л.д. 27-29).

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 декабря 2013 г. гражданское дело оставлено без рассмотрения в части иска Теркиной Л.И. к Бабиной О.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (л.д. 56).

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 декабря 2013 г., занесенным в протокол судебного заседания, Теркина Л.И. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 61).

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 января 2014 г., с учетом определения от 22 января 2014 г. об исправлении описки, Бабиной О.В. отказано в принятии встречного искового заявления к Герасимовой Л.Н., Теркиной Л.И. о признании ее членом семьи нанимателя жилого помещения, признании за ней права пользования жилым помещением на условиях члена семьи нанимателя (л.д. 75-76, 131).

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 января 2014 г. Крыганову О.В. отказано в признании его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, в рассматриваемом деле (л.д. 79-80).

В заявлении от 20 января 2014 г. Герасимова Л.Н. просила суд взыскать с Бабиной О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб., по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. (л.д. 88).

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 января 2014 г. исковые требования Герасимовой Л.Н. к Бабиной О.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворены.

Бабина О.В. "дата" г. рождения, выселена из жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

С Бабиной О.В. в пользу Герасимовой Л.Н. взыскано "данные изъяты" рублей - расходы по оплате государственной пошлины, "данные изъяты" рублей - расходы на оплату услуг представителя, а всего "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе Бабина О.В. и Крыганов О.В. считали решение суда незаконным, просили его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, принятие решения без учета всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения спора. Указали на то, что отказав в принятии встречных исков, суд лишил их права на эффективную судебную защиту предусмотренными законом способами, в настоящем случае удовлетворение встречных исков полностью исключает удовлетворение первоначального иска, кроме того, вступление решения в законную силу может иметь преюдициальное значение при рассмотрении заявленных исков, поданных отдельно, отсутствие требований к Администрации городского округа Саранск не может повлиять на отказ в принятии иска; судом не дана оценка фактическому вселению Бабиной О.В. в жилое помещение в 2003 году и отсутствию спора на протяжении более 10 лет, а также тому, что Бабина О.В. вселена нанимателем жилого помещения с согласия всех проживающих в квартире членов семьи; Герасимова Л.Н. в спорной квартире не проживает с 1999 года, ее регистрация носит формальный характер; Бабина О.В. и Крыганов О.В. вели с Теркиной Л.И. совместное хозяйство, содержали жилое помещение, сделали ремонт; правоотношения сложились в момент действия Жилищного кодекса РСФСР, отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, не может служить основанием для ограничения права на жилище, данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки, являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое жилое помещение и на каких условиях; спорная квартира является единственным местом жительства ребенка Бабиной О.В., и она, как родитель несет обязанности по воспитанию, осуществление которых при раздельном проживании невозможно; выводы суда о том, что Бабина О.В. является членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: "адрес", надуманны, указанный дом находится в собственности Б. (бабушки) и Бабина О.В. не является ни членом семьи нанимателя, ни собственника, в жилом помещении не проживает.

В возражениях на апелляционную жалобу Герасимова Л.Н. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что истица Герасимова Л.Н. и ее представитель - адвокат Афанасьев С.В., представитель ответчицы Бабиной О.В. - адвокат Мельникова Л.Ю., третье лицо Теркина Л.И. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, Герасимова Л.Н. представила заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 176, 178, 180, 187), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании Бабина О.В. и Крыганов О.В. доводы апелляционной жалобы поддержали по указанным в ней основаниям; прокурор отдела по обеспечению участия в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Республики Мордовия Умнова Е.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возразила.

Заслушав объяснения ответчицы и третьего лица, заключение прокурора, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", относится к муниципальному жилищному фонду социального использования городского округа Саранск, находится в оперативном управлении Администрации Пролетарского района городского округа Саранск.

Указанное жилое помещение предоставлено по договору социального найма "N" от "дата", заключенному на основании обменного ордера "N" от "дата", нанимателю Теркиной Л.И. и членам ее семьи: Герасимовой Л.Н. - дочери, Крыганову О.В. - сыну, К. - внуку (л.д. 18-21).

Согласно выписке из домовой книги от 18 ноября 2013 г. по адресу "адрес", зарегистрированы: с "дата": Теркина Л.И., Герасимова Л.Н., Крыганов О.В.; с "дата" К. "дата" г. рождения (сын Крыганова О.В. и Бабиной О.В.) (л.д. 7).

Согласно выписке из домовой книги от 24 декабря 2013 г. в кв. "адрес" зарегистрированы: глава семьи Б. с "дата", внучка Бабина О.В. с "дата" (л.д. 99).

Разрешая спор, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку, постановил решение в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с соблюдением норм процессуального права.

Суд правильно исходил из того, что предметом спора являются жилищные правоотношения, возникшие с 2004 года, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, данные правоотношения носят длящийся характер, в связи с чем, с учетом статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении спора руководствовался положениями ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР, а также нормами ныне действующего Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 1 марта 2005 г.

В силу названной статьи наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено судом первой инстанции, спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду, Бабина О.В. в квартире в установленном порядке зарегистрирована не была, в договоре социального найма в качестве члена семьи нанимателя не указана, была вселена без письменного согласия нанимателя Теркиной Л.И. и членов ее семьи - Герасимовой Л.Н. и Крыганова О.В.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя иск о выселении Бабиной О.В. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вселение Бабиной О.В. является незаконным и не порождающим у нее прав члена семьи нанимателя, при этом суд верно учел, что ответчица постоянно зарегистрирована в жилом помещении по другому адресу, от права пользования которым не отказывалась.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка фактическому вселению Бабиной О.В. в жилое помещение в 2003 году и отсутствию спора на протяжении более 10 лет, тому, что Бабина О.В. и Крыганов О.В. вели с Теркиной Л.И. совместное хозяйство, содержали жилое помещение, сделали ремонт, а также тому, что Герасимова Л.Н. в спорной квартире не проживает с 1999 года, ее регистрация носит формальный характер, поскольку в данном случае правовое значение имеет тот факт, что ответчица Бабина О.В. вселились в спорную квартиру без согласия в письменной форме нанимателя и членов его семьи, в том числе истицы Герасимовой Л.Н., чем нарушила ее жилищные права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является единственным местом жительства ребенка Бабиной О.В. и она как родитель несет обязанности по воспитанию, осуществление которых при раздельном проживании невозможно, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку то обстоятельство, что ребенок ответчицы зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, не может служить основанием для возникновения у нее права пользования ею. Выселение ответчицы не влияет на ее права и обязанности, как матери несовершеннолетнего ребенка, кроме того, из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении проживает отец ребенка - Крыганов О.В.

Доводы жалобы о том, что суд неправомерно отказал в принятии встречных исков Бабиной О.В. и Крыганова О.В., отклоняются, поскольку отказ суда принять встречные исковые заявления не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, являющемся основанием для отмены решения суда. Ходатайства о принятии встречных исков суд разрешил в соответствии с требованиями норм процессуального права, приняв мотивированные определения (л.д. 75-76, 79-80). Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в указанных определениях, о том, что встречный иск предъявлен Бабиной О.В. не только к Герасимовой Л.Н, но и к Теркиной Л.И., в части требований которой дело оставлено без рассмотрения, и о необходимости привлечения в качестве соответчика собственника жилого помещения - Администрации городского округа Саранск, а также о том, что встречный иск Крыганова О.В. имеет иной предмет спора, в связи с чем, не имеется оснований для признания его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора в рассматриваемом деле.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, а потому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 января 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабиной О.В. и Крыганова О.В. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Л.И. Скипальская

Л.И. Середа