Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-673/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Екония Г.К.

судей Бажанова А.О.

Тамарова Ю.П.

при секретаре судебного заседания Сухойкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2014 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе Акопджаняна Ш.В. на определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 4 февраля 2014 г.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 4 февраля 2014 г. апелляционная жалоба Акопджаняна Ш.В. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 декабря 2013 г. по гражданскому делу по заявлению начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия об установлении административного надзора в отношении Акопджаняна Ш.В., освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений, оставлена без движения. Предоставлен срок для устранения недостатков по 25 февраля 2014 г.

Акопджанян Ш.В. подал частную жалобу на определение судьи, просит его отменить, указывая на то, что устранить недостатки апелляционной жалобы в установленный определением срок не представлялось возможным.

Частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле, поскольку обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью третьей статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В соответствии с частью четвёртой статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В силу части пятой статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьёй 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть первая статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя без движения апелляционную жалобу Акопджаняна Ш.В., судья обоснованно исходил из того, что апелляционная жалоба не подписана подавшим её лицом, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, или справка об отсутствии денежных средств на лицевом счёте в случае подачи ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины, а также число копий апелляционной жалобы не соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судьи первой инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы судьёй учтён характер допущенных нарушений требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и предоставлен разумный срок для устранения недостатков по 25 февраля 2014 г.

Довод частной жалобы Акопджаняна Ш.В. о том, что ему был предоставлен срок, недостаточный для устранения недостатков, не свидетельствует о незаконности принятого определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку указанный срок может быть продлён судом по ходатайству заявителя.

Несостоятельным является довод частной жалобы Акопджаняна Ш.В. о том, что администрация исправительной колонии не предоставляет надлежаще заверенную справку об отсутствии на лицевом счёте денежных средств, поскольку в материалах дела имеется копия указанной справки, направленная осуждённым до окончания срока, предоставленного ему для устранения недостатков.

Довод частной жалобы Акопджаняна Ш.В. о том, что по данному гражданскому делу он является единственным участником, является ошибочным, поскольку участниками процесса в рассматриваемом гражданском деле помимо лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, являются заявитель, каковым в данном случае является ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия, и прокурор, имеющие право представления возражений на поданную апелляционную жалобу.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к продлению предоставленного судом первой инстанции срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, что к полномочиям суда апелляционной инстанции, как они определены статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относится.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 4 февраля 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Акопджаняна Ш.В. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

Судьи А.О. Бажанов

Ю.П. Тамаров