Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-690/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Володиной Г.Ф.

судей Ериной Н.П.

Середы Л.И.

при секретаре судебного заседания Бобровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 апреля 2014 года в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе Глазковой Н.Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Володиной Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Глазкова Н.Ф. обратился в суд с иском к Глазкову В.В. о признании его утратившим права пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что она зарегистрирована по адресу: "адрес". Общая площадь занимаемого жилого помещения составляет 63,20 кв.м, в том числе жилой - 39,0 кв.м. Данное жилое помещение было предоставлено в 1992 году ее мужу Глазкову В.В. на семью из 5-ти человек. С ним был заключен договор социального найма. Спорная квартира не приватизирована. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: она (истица), Глазков В.В. (бывший муж, в "данные изъяты" году брак между ними расторгнут), дочь - Т. с несовершеннолетним сыном - Я., и ответчик Глазков В.В., который доводится ей (истице) пасынком.

В июне 1996 года, после окончания средней школы, ответчик Глазков В.В. добровольно ушел жить к бабушке. С 1997 года по 1999 год он служил в армии, 22 октября 1999 года был зарегистрирован в спорной квартире по адресу: г "адрес". Ответчик создал свою семью и проживал у жены по адресу: "адрес", у них имеется несовершеннолетний сын.

Ответчик Глазков В.В. с 1999 года не оплачивает жилищно-коммунальные услуги по месту регистрации, мотивируя тем, что он не проживает в спорном жилом помещении, сняться с регистрационного учета по месту регистрации он также не желает.

Решением "данные изъяты" районного суда г.Саранска от 12 ноября 2002 года ей (истице) отказано в удовлетворении иска об изменении договора найма, а встречные исковые требования ответчика Глазкова В.В. удовлетворены, он вселен в спорную квартиру. Ключи от спорной квартиры у него имеются, но вселяться по месту регистрации он не желает, так как проживает со своей семьей по другому адресу. На основании решений судов с ответчика Глазкова В.В. неоднократно взыскивалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по месту его регистрации.

Считала, что не проживание ответчика более 14-ти лет в спорной квартире и его регистрация в данном жилом помещении ущемляют ее гражданские права, поскольку неправомерно ограничивают ее возможности владения и пользования жилым помещением, в частности, лишают ее права на приватизацию указанного жилого помещения.

Просила суд признать Глазкова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 февраля 2014 года исковые требования Глазковой Н.Ф. к Глазкову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Глазкова Н.Ф. с решением суда не согласна, просит его отменить, удовлетворить ее исковые требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указала, что Глазков В.В. из спорного жилого помещения выехал добровольно, квартплату и плату за жилищно-коммунальные услуги он не оплачивает с 1999 года, на его долги начислены пени более "данные изъяты" рублей, которые она вынуждена выплачивать сама, поскольку домоуправление неоднократно отключало им электроэнергию в квартире. До сих пор ответчиком не оплачены исполнительные листы от 16.12.2002, 28.02.2003, 08.07.2009 о взыскании с него квартплаты и коммунальных платежей, поскольку он скрывается, и судебные приставы не могут его найти.

В судебное заседание ответчик Глазков В.В., третьи лица: Глазков В.В., Гладунова Т.В., представитель Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки указанные лица, кроме ответчика Глазкова В.В., суд не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

Ответчик Глазков В.В. в заявлении от 14 апреля 2014 года просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине его работы за пределами республики.

При таких обстоятельствах и на основании частей третьей, пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истица Глазкова Н.Ф. и ее представитель Гуслянников В.Д. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что на основании ордера N "данные изъяты" серии N "данные изъяты" от 02 июля 1992 года, выданного Глазкову В.В., право на вселение в жилое помещение по адресу: "адрес", предоставлено: Глазкову В.В. - глава семьи, Глазковой Н.Ф. - жене, С. - дочери, Т. - дочери, Глазкову В.В. - сыну.

15 октября 1998 года между МУ "Городская служба заказчика ЖКХ" и Глазковым В.В. заключен договор социального найма указанного выше жилого помещения.

Согласно выписке из домовой книги от 12 декабря 2013 года в квартире N "адрес" зарегистрированы: с 28.10.1992 - Глазков В.В., Глазкова Н.Ф., Т., с 22.10.1999 - Глазков В.В., с 04.05.2005 - Я. "данные изъяты" года рождения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомочное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 61 вышеназванного закона пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу приведенного, само по себе отсутствие в жилом помещении не может являться достаточным основанием для прекращения правоотношений по пользованию этим помещением.

Отказывая Глазковой Н.Ф. в удовлетворении требований о признании Глазкова В.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N "адрес", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что выезд ответчика Глазкова В.В. из спорного жилого помещения не влечет за собой утрату им права пользования этим жилым помещением, поскольку суд установил, что выезд Глазкова В.В. из спорной квартиры носил вынужденный характер в связи со сложившимися конфликтными отношениями в семье, чинением ему препятствий для вселения в спорную квартиру, и отсутствием права пользования иным жилым помещением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица Глазкова Н.Ф. и ответчик Глазков В.В. являются членами семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается ордером на квартиру и договором социального найма.

В 1996 году в связи со сложившимися конфликтными отношениями в семье, ответчик Глазков В.В., будучи несовершеннолетним, по указанию Глазковой Н.Ф., которая доводится ему мачехой, был вынужден выехать из указанной квартиры для проживания у бабушки по отцовской линии. После достижения совершеннолетия, в течение более десяти лет, он неоднократно пытался вселиться в указанную квартиру, но Глазкова Н.Ф. чинила препятствия для его вселения. В судебном порядке Глазков В.В. неоднократно вселялся в указанную квартиру, о чем имеются решения "данные изъяты" районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17.01.1997, 12.11.2002, но фактически в указанной квартире не проживает, поскольку Глазкова Н.Ф. препятствует ему в этом.

Глазкова Н.Ф. в ноябре, декабре 2013 года неоднократно обращалась в органы полиции и прокуратуры с заявлениями о привлечении ответчика Глазкова В.В. к административной и уголовной ответственности, что подтверждает наличие конфликтных отношений между истицей и ответчиком.

Согласно сообщениям прокуратуры "данные изъяты" района г.Саранска Республики Мордовия от 29.11.2013, 18.12.2013 на заявления Глазковой Н.Ф., оснований для привлечения к административной ответственности Глазкова В.В. не имеется; постановлением УУП ОПN1 УМВД России по го Саранск от 12.12.2013 по заявлению Глазковой Н.Ф. о привлечении к уголовной ответственности пасынка Глазкова В.В. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Глазкова В.В. по части 1 статьи 167, статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления.

Решениями "данные изъяты" районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12 ноября 2002 года, 14 мая 2009 года установлено, что Глазков В.В. длительное время не проживает в спорной квартире в связи с неприязненными отношениями с Глазковой Н.Ф., которая чинит препятствия в проживании Глазкова В.В. в спорной квартире.

Таким образом, оценив представленные доказательства, дав им надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска Глазковой Н.Ф.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Глазков В.В. длительное время не проживает в спорной квартире и не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что подтверждает его отказ от права пользования спорной квартирой, суд правильно признал несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что Глазкова Н.Ф. неоднократно взыскивала с ответчика в судебном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире. Кроме того, наймодатель не обращался с иском к Глазкову В.В. (ответчику) о расторжении с ним договора социального найма.

Сам по себе факт не проживания Глазкова В.В. в жилом помещении для признания его утратившим права пользования данным жилым помещением не является.

Доводы Глазковой Н.Ф. о том, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры и проживает со своей семьей по адресу: "адрес", также обоснованно отвергнуты судом первой инстанции, поскольку судом установлено, что ответчик с 2006 года по 2013 год состоял в гражданском браке и проживал в квартире у своей гражданской жены по вышеуказанному адресу, но семейные отношения распались, и он временно проживает у друзей или снимает квартиру, жилого помещения в собственности или на праве пользования (кроме спорного) не имеет.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел намерения ответчика Глазкова В.В. отказаться от пользования спорным жилым помещением, в котором он проживал с несовершеннолетнего возраста, будучи включенным в 1992 году в ордер на право вселения в данное жилое помещение, так как его действия в совокупности не свидетельствуют о таком волеизъявлении как стороны в договоре социального найма жилого помещения.

Доказательств тому, что Глазков В.В. выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства и добровольно отказался от прав на спорную квартиру, по делу не установлено.

Таким образом, установив вышеизложенные обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор.

Выводы суда мотивированны, соответствуют представленным по делу доказательствам, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глазковой Н.Ф. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Володина Г.Ф.

Судьи Ерина Н.П.

Середа Л.И.