Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2014 г. по делу N 33-961/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д.,

судей Осиповой А.А., Местниковой С.А.,

при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - Иннокентьевой Т.К. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2014 года, которым по делу по иску Блюммер Л.А. к Иннокентьевой Т.К., Иннокентьеву Н.Н., Большеву К.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Постановлено:

Истребовать из незаконного владения Иннокентьевой Т.К., Иннокентьева Н.Н., Большева К.Н. земельный участок с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: ... , принадлежащий на праве собственности Блюммер Л.А. путем сноса Инокентьевой Т.К., Иннокентьевым Н.Н., Большевым К.Н. возведенных заборов.

Взыскать солидарно с Инокентьевой Т.К., Иннокентьева Н.Н., Большева К.Н. в пользу Блюммер Л.А. судебные расходы в размере ... рублей, в остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., пояснения представителя истца - Блюммер М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Блюммер Л.А. обратилась в суд с иском к ответчикам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно земельного участка, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: ... , кадастровый номер участка N ... принадлежащего ей на праве собственности, указывая, что ответчики, будучи собственниками смежных земельных участков захватили часть территории с ее земельного участка путем переноса забора.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда ответчик - Иннокентьева Т.К. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывает на то, что при предоставлении спорного земельного участка истцу не были соблюдены нормы градостроительного регламента. Также не согласна со взысканием с нее судебных расходов, так как представителями истца в суде первой инстанции являлись сын и невестка.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что Блюммер Л.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... , с кадастровым номером N ... , общей площадью 400 кв.м., что подтверждается свидетельством о регистрации права серии N ...

Ответчики Иннокентьева Т.К., Иннокентьев Н.Н. и Большев К.Н. являются собственниками смежных с участком истца земельных участков: Иннокентьевой Т.К. на праве общей совместной собственности с Иннокентьевым Н.Н. принадлежит земельный участок с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: ... , площадь 1794 кв.м.; Большеву К.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N ... по адресу: ... , площадь 1127 кв.м.

Согласно акту Управления Росреестра по РС(Я) от 21 января 2014 года установлено, что Большевым К.Н. используется часть земельного участка площадью 254 кв.м., принадлежащего истцу; Иннокентьевыми используется часть земельного участка площадью 95 кв.м., принадлежащего истцу на праве собственности.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о смещении ответчиками смежных границ земельных участков, в сторону земельного участка истца, и возложив на них обязанность по восстановлению положения, существовавшего до нарушения прав истца как собственника земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при предоставлении спорного земельного участка истцу не были соблюдены нормы градостроительного регламента необоснованны. Так как, документы на основании которого произведена регистрация права собственности Блюммер Л.А., а именно распоряжение Окружной Администрации города Якутска от 23 января 2012 года N250р, договор купли-продажи земельного участка от 27 января 2012 года N ... в установленном законом порядке не оспорены, и не признаны недействительными.

Факт незаконного захвата части земельного участка истца, подателем жалобы в целом не оспаривается, доводы сводятся к незаконности получения истцом земельного участка, что не может являться основанием для отмены решения суда.

Таким образом судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Н.Д. Дьяконова

Судьи А.А. Осипова

С.А. Местникова