Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2014 г.

Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2014 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дмитриева Л.А., изучив исковое заявление Шилова Артема Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шилов А.А. обратился в Верховный суд РС (Я) суд с заявлением о присуждении компенсации морального вреда указывая, что 27.08.2012 Следственным Комитетом РФ по РС (Я) в отношении него возбуждено уголовное дело N ... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, 24.072013 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, в отношении истца избрана мера пресечения в виде обязательства о явке. 02 октября 2013 г. старшим следователем СУ СК России по РС (Я) вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Шилова А.А., этим же постановлением отменена мера пресечения и признано право Шилова А.А. на реабилитацию в порядке ст. 134 УПК РФ.

По утверждению истца, данные действия причиняли ему нравственные страдания, поскольку ограничивали его гражданские и трудовые права, в связи с чем просит взыскать с казны РФ компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оформление доверенности в сумме ... руб.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации верховному суду республики подсудны, в частности, дела, связанные с государственной тайной. Из заявления Шилова А.А. следует, что в материалах уголовного дела N ... имеются сведения, содержащие государственную тайну, что определяет в данном случае подсудность рассмотрения заявления о компенсации морального вреда верховным судом республики.

Вместе с тем, суд учитывает, что для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела, суду не требуется исследование документов, которые относятся к доказательствам по уголовному делу и содержат сведения, составляющие государственную тайну. Письменные документы, подтверждающие возбуждение уголовного дела в отношении Шилова А.А., избрание меры пресечения, сведения о предъявлении обвинения, а также о последующем прекращении производства по уголовному делу, приложены к заявлению истца, при этом засекречивание данных документов в установленном законом порядке не производилось.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление Шилова А.А. подано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с нарушением правил подсудности.

В связи с этим, применительно к указанным требованиям действует общее правило подсудности, закрепленное в статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление Шилова А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, разъяснив истцу, что с данными требованиями следует обратиться в соответствующий районный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Дмитриева Л.А.