Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-209/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д.,

судей Бережновой О.Н., Местниковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске 05 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2013 года, которым по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Волна" к Лепчиковой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа,

постановлено:

Иск ООО "Волна" удовлетворить частично.

Взыскать с Лепчиковой Т.А. в пользу ООО "Волна" задолженность по договору займа в размере основного долга ... рублей, проценты ... рублей, штраф ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1 320 рублей и расходы за услуги представителя ... рублей, всего ... рублей.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., пояснения ответчика - Лепчиковой Т.А., пояснения представителя истца - Местникова А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Волна" обратилось в суд с иском к Лепчиковой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа на сумму основного долга в размере ... рублей, процентов на сумму ... рублей, штрафа в размере ... рублей и судебных расходов, указывая на то, что 12 апреля 2012 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил Лепчиковой Т.А. денежный займ в размере ... рублей, с начислением 3% за каждый день пользования займом, сроком возврата до 20 мая 2012 года, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату заемных средств в установленный договором срок не исполнила

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Лепчикова Т.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части размера взысканных процентов и расходов на оплату услуг представителя, считает что суд первой инстанции не учел ее тяжелого материального положения, и наличия на иждивении двух малолетних детей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменений по следующим основаниям.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что 12 апреля 2012 года между ООО "Волна" и Лепчиковой Т.А. был заключен договор займа N ... на сумму ... рублей, сроком погашения до 26 апреля 2012 года с установлением процентной ставки в размере 3% за каждый день пользования займом.

14 мая 2012 года дополнительным соглашением N ... к договору займа от 12 апреля 2012 года, срок возврата денежных средств пролонгирован до 20 мая 2012 года.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае, Лепчикова Т.А. принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств в указанный договором срок не исполнила.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

При этом судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о том, что взысканный размер процентов за пользование чужими денежными средствами завышен, считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 7.1 Договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные в договоре, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета двойного размера процентов, указанных в пункте 1.1 от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1.1 Договора размер процентов к сумме займа составляет 3% за каждый день пользования заемщиком денежных средств.

Согласно расчету истца сумма процентов составляет ... рублей, которые правильно уменьшены судом первой инстанции на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации до ... рублей, поскольку судом установлено, что в течении длительного времени кредитор не принимал мер по взысканию задолженности, тем самым допуская увеличение неустойки.

Как следует из апелляционной жалобы, по расчету ответчика сумма процентов составляет ... рублей. Однако расчет составлен ответчиком по ставке банковского рефинансирования, то есть в порядке, не предусмотренном условиями договора.

Данное обстоятельство указывает на безосновательность доводов апелляционной жалобы

Судебная коллегия также считает необоснованным довод апелляционной жалобы о завышенном размере взысканных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд счел разумным взыскать с ответчика в пользу истца в пределах пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчик же в свою очередь доказательств чрезмерности возмещения расходов на представителя суду не предоставил.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что расходы на представителя чрезмерны, не имеется.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дьяконова Н.Д.

Судьи Бережнова О.Н.

Местникова С.А.