Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2014 г. по делу N 33-120/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В.,

судей Дьяконовой З.С., Никодимова А.В.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2013 года, которым

по делу по заявлению Козлова Д.Д. об оспаривании распоряжения Окружной администрации города Якутска

постановлено:

В удовлетворении заявления Козлова Д.Д. о признании незаконным распоряжения Окружной администрации города Якутска от 24 сентября 2013 года N ... "О предоставлении ООО " ********" разрешения на отклонение от предельных параметров", взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения заявителя Козлова Д.Д., его представителя Лаверьева А.Е., пояснения представителя Окружной администрации г. Якутска Лиханди В.Е., представителей ООО " ********" - Петухова А.А., УГСН РС(Я) - Захаровой А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлов Д.Д. обратился в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Окружной администрации г. Якутска от 24 сентября 2013 года N ... "О предоставлении ООО " ********" разрешения на отклонение от предельных параметров", указывая, что отклонение от предельных параметров разрешенного строительства многоквартирного жилого дома N ... в квартале N ... г. ... привело к нарушению градостроительных норм и прав заявителя как собственника смежного земельного участка. Просил требования удовлетворить, признать оспариваемое распоряжение незаконным, взыскать с Окружной администрации г.Якутска компенсацию морального вреда ... рублей, судебные расходы.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение суда отменить ввиду того, что судом дана неверная оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из дела, Козлов Д.Д. проживает в жилом доме по адресу: ... Дом и участок под ним принадлежат заявителю на праве собственности.

На смежном земельном участке ООО " ********" строит многоквартирный жилой дом. Оспариваемым распоряжением Окружной администрации г. Якутска от 24.09.2013 ООО " ********" предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта, от минимальных отступов от границ земельного участка между точками 2 и 3 до трех метров.

В соответствии со ст. 40 Градостроительного кодекса РФ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов.

Вопрос о предоставлении такого разрешения подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 21 Положения "О публичных слушаниях в ГО "город Якутск" от 15.02.2012 N 53-НПА в случаях и порядке, установленных Градостроительным кодексом РФ, оповещение о проведении слушаний по проектам муниципальных правовых актов по вопросам градостроительной деятельности осуществляется посредством направления сообщений и извещений о проведении слушаний. В силу ст. 10 указанного Положения жители городского округа оповещаются о слушаниях через средства массовой информации не позднее чем за 7 дней до времени проведения слушаний.

Суд, отказывая в удовлетворении требований, обоснованно исходил из того, что заявитель был уведомлен о проведении публичных слушаний, поскольку информация об их проведении была опубликована 13.09.2013 в газете "Эхо столицы". Извещения о проведении публичных слушаний были направлены в адрес Управления Роспотребнадзора РС(Я), Управления ОНД по г.Якутску ГУ МЧС России по РС (Я), МКУ "Управление Сайсарского округа". Замечаний и возражений в адрес Комиссии не поступило.

Доказательств того, что при отклонении от предельных параметров разрешенного строительства были нарушены требования технических регламентов, в деле не имеется. Как пояснил суду представитель Управления государственного строительного надзора РС(Я), ООО " ********" было выписано предписание, 24 сентября 2013 года застройщик установил стенку между земельными участками, то есть предписание выполнил. Других нарушений не выявлено.

Доводы о том, что в результате отклонения от минимальных отступов от границ земельного участка нарушены требования СНиП 2.07.01.-89, материалами дела не подтверждены. Согласно топосъемке (л.д. 23) 2,75 м. - это расстояние от строящегося многоквартирного дома до противопожарной стенки, а не до жилого дома заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа в предоставлении ООО " ********" разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Оспариваемое распоряжение Окружной администрации г. Якутска не может быть признано незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

Судом исследованы обстоятельства дела в полном объеме, доказательствам дана надлежащая оценка. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, являются ошибочными и не влекут отмену решения суда по основаниям, изложенным выше.

Доводы апелляционной жалобы о негативном воздействии на дом заявителя строительством по соседству многоквартирного жилого дома не подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем не могут быть положены в основу отмены постановленного решения суда. Письмом ООО " ********" от 04.10.2013 (л.д. 60) Козлову Д.Д. предлагался другой жилой дом и земельный участок по адресу: ... , от которых он отказался.

Кроме того, в случае, если в результате строительства многоквартирного дома на соседнем участке Козлову Д.Д. был причинен ущерб, то восстановление нарушенных прав заявителя невозможно в рамках рассмотрения настоящего дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, а разрешается в порядке искового производства.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2013 года по делу по заявлению Козлова Д.Д. об оспаривании распоряжения Окружной администрации города Якутска оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Дьяконова З.С.

Никодимов А.В.